Акт № 41031 от 05.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41031 гр. София, 05.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110122417 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК. При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.

Производството по делото е образувано по предявени от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, против Х. С. Р., ЕГН **********, обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал.

1 във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.

1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1199/2026 г. по описа на Районен съд – Нови пазар, 3 състав: сумата от 731,19 евро – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, бул. ***, с аб. № *** и инсталация № ***, ведно със законната лихва от 07.05.2026 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 94,22 евро – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2024 г. до 16.04.2026 г.; сумата от 57,49 евро – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 07.05.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 13,98 евро – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 16.04.2026 г. Претендира разноски за исковото и за заповедното производство.

Ищецът твърди, че през процесния период от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г. ответникът, в качеството си на собственик на топлоснабдения имот на адрес гр. София, бул. ***, е битов клиент на топлинна енергия по смисъла на чл.

153, ал. 1 ЗЕ. Излага се, че отношенията между страните се уреждат от публично известните Общи условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“ ЕАД на клиенти за битови нужди в гр. София, в сила от 10.07.2016 г., съгласно чл. 33 от които клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми и стойността на фактурите за отчетния период в 45- дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, след което изпадат 1 в забава. Сочи се, че дяловото разпределение в сградата – етажна собственост е извършвано от „Техем сървисис“ ЕООД, като сумите за ТЕ са начислявани по прогнозни месечни вноски, а след края на всеки отчетен период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет. Твърди се, че ответникът не е заплатил доставената му топлинна енергия и таксите за дялово разпределение за процесния период, поради което по заявление на ищеца от 07.05.2026 г. по ч.гр.д. № 1199/2026 г. по описа на РС – Нови пазар, 3 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу която длъжникът е подал възражение в срок. С оглед изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба, с който прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на всички суми, фактурирани преди повече от 36 месеца от датата на депозиране на исковата молба. По отношение на всички останали претендирани суми за потребена топлинна енергия, подгряване на вода, сградна инсталация и дялово разпределение заявява, че признава иска и не оспорва доказателствата, приложени към исковата молба. На основание чл.

241, ал. 1 ГПК прави искане съдът да отложи изпълнението на задължението за период не по-малък от шест месеца или да го разсрочи за период от 12 месеца на равни месечни вноски, считано от м. януари 2027 г., поради затруднено материално положение. Възразява срещу допускането на поисканите от ищеца експертизи и привличането на трето лице помагач.

Страните не спорят, че през процесния период от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г. ответникът е собственик на топлоснабдения имот в гр. София, бул. ***, и има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди при публично известните Общи условия на ищеца; че през посочения период до имота е доставяна топлинна енергия и е извършвана услугата дялово разпределение от „Техем сървисис“ ЕООД; че количеството доставена топлинна енергия и стойността на начислените суми за топлинна енергия и дялово разпределение по приложените към исковата молба фактури, изравнителни сметки и извлечение от сметки за периода след 06.08.2023 г. са правилно отчетени и остойностени и не са заплатени от ответника.

По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните през процесния период, доставянето на топлинна енергия и извършването на услугата дялово разпределение за процесния имот, както и размера на главниците и изпадането на ответника в забава.

При установяване на горното в тежест на ответника е да докаже погасяването на задълженията чрез плащане, както и предпоставките по чл.

241, ал. 1 ГПК относно искането за отсрочване или разсрочване на изпълнението на решението с оглед имотното си състояние.

Относно релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да установи изтичането на предвидения в закона тригодишен давностен срок по чл. 111, б. „в“ ЗЗД преди подаването на 2 заявлението за издаване на заповед за изпълнение, а в тежест на ищеца – наличието на основания за спиране или прекъсване на давността.

Представените от страните писмени доказателства съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице „Техем сървисис“ ЕООД, решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.

Предвид направеното от ответника признание на иска за вземанията, които не са погасени по давност, и изричното му изявление, че не оспорва приложените към исковата молба писмени доказателства – следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания на ищеца за назначаване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, както и исканията с правно основание чл. 192, ал. 1 ГПК за задължаване на третите неучастващи по делото лица „Техем сървисис“ ЕООД и Столична община, район „Оборище“, да представят документи.

Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като съдът с настоящото определение дава и проект на доклад на същото.

По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 02.12.2026 г. от 09:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1199/2026 г. по описа на Районен съд – Нови пазар, 3 състав от което да се приложи препис към настоящото дело.

КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца „Топлофикация София” АД, гр. София, „Техем сървисис“ ЕООД.

Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото определение и за датата на следващото заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, както и исканията по чл. 192, ал. 1 ГПК за задължаване на третите неучастващи по делото лица „Техем сървисис“ ЕООД и Столична община, район „Оборище“, да представят писмени документи.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, 3 изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК следните обстоятелства: че през процесния период от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г. ответникът Х. С. Р. е собственик на топлоснабдения имот в гр. София, бул. ***, и има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди при Общите условия на ищеца; че през посочения период до имота е доставяна топлинна енергия и е извършвана услугата дялово разпределение, както и че начислените суми за топлинна енергия и дялово разпределение по приложените към исковата молба фактури, изравнителни сметки и извлечение от сметки за периода след 06.08.2023 г. са в претендираните размери и не са заплатени от ответника.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца само в частта, с която е оставено без уважение искането за привличане на трето лице помагач по чл. 219, ал. 1 ГПК, а в останалата част не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника и приложенията към него.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4