Протокол № 171 от 05.05.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 171 гр. Варна , 05.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Галина Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20213100900029 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:02 часа се явиха: след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК Ищецът П. В. П., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат З.Й., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът З. А. Д.

„ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ , редовно призован, представлява се от адвокат Т.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Т. К. А., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Д. С. К., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Б. П. К., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят И. К. Д. , нередовно призована, не се явява. /Съгласно отбелязване от призоваващия орган, същата не е открита на адреса./ Съдът, след като констатира, че свидетелите Д.К. и Б.К. се явяват в днешно съдебно заседание, отстрани същите от съдебната зала до пристъпване към техния разпит.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

1

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора Адв. Й.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба.

Оспорвам отговорите.

Адв. С.: Поддържам отговора и допълнителния отговор така, както са депозирани.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА

ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в Определение № 331 от 25.03.2021 година, а именно:

Постъпила е искова молба от П. В. П. от гр.Варна, срещу

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

А. ДРУЖЕСТВО

"ОЗК

ЗАСТРАХОВАНЕ " АД , ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Възраждане, ***, ет.5 , с която е предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът З. А. Д. "ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ" АД да заплати на П. В. П. сумата от 220000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания вследствие загубата на съпруга й Д. Н. Н., поч. на 29.07.2017г., в резултат на настъпило ПТП на 08.07.17г., причинено от В.

Е. Р. Е., при управление на МПС – л.а. „**” с рег.№ *******, ведн о със законната лихва върху главницата, считано от 03.11.20г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 08.07.2017г. в гр.Варна, на кръстовището на бул.Вл.Варненчик и ул.Г.Бенковски, е настъпило ПТП, при което водачът В. Е. Р. Е., управлявайки л.а.„**” с рег.№ *******, е нарушил правилата за движение по пътищата и при ляв завой навлязъл в лентата за насрещно движение, при което последвал сблъсък с движещия се по нея мотоциклет *** с рег.№*******, управляван от Д. Н. Н.. Излага, че въпреки предприетите животоспасяващи операции Д.Н. починал на 29.07.17г. Твърди , че с влязла в сила присъда по НОХД №140/18г. на ВОС В. Е. Р. Е. е признат 2 за виновен в причиняване на смъртта на Д.Н.. Сочи, че към момента на ПТП л.а.„**” с рег.№ ******* е имал действащ договор за застраховка ГО с отв.дружество по застр.полица №BG/23/116001837158. Твърди, че отправил претенция към застрахователя на 03.11.20г. за изплащане на застр.обезщетение, като му било предложено такова в размер на 30000лв, което намира за несъответно на претърпяната загуба. Излага, че след вестта за инцидента животът й се преобърнал, дните, когато съпругът й бил в кома били непосилни за нея, всеки ден го посещавала с надежда да чуе добри новини, като от емоционално изтощение и физич.слабост припадала два пъти.

След смъртта му изпаднала в емоционален и физич.срив, затворила се в себе си, спряла да ходи на работа, изолирала се от близки и приятели, като до момента не била преживяла загубата на съпруга си. В допълн.искова молба оспорва изложените в отговора възражения.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК

121265177, е депозирал писмен отговор, с който изрично признава иска по основание до размера от 30000лв, а за горницата до 220000лв оспорва същия.

Не оспорва наличието на застр.правоотношение, както и факта на настъпилото ПТП. Счита, че липсвали доказателства за отношенията между ищцата и съпруга й преди злополуката, както и такива свързани с негативни емоцион.изживявания и психично състояние. Прави възражение за наличие на съпричиняване от страна на пострадалия, който бил нарушил чл.20, ал.1 и 2 от ЗДвП, чл.21 от ЗДвП / установяващ забрана за скорост на движение над 50км/ч в рамките на населено място/ и забраната, посочена в знак В8 съгл. чл.47 от ППЗДвП. Оспорва размера на претендираното обезщетение, като счита същото за завишено. Оспорва иска за лихвите и началния момент, от който се претендира. С допълнителния отговор поддържа възраженията си.

Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ .

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на застраховка ГО с отв.дружество, сключена за л.а.„**” с рег.№ *******; настъпването на 08.07.2017г. в гр.Варна, на кръстовището на бул.Вл.Варненчик и ул.Г.Бенковски, ПТП между л.а.„**” с рег.№ ******* и 3 мотоциклет *** с рег.№*******, в резултат на което е починал Д. Н. Н..

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти – наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, претърпени неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т. ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Адв. Й.: Да се приемат доказателствата.

Адв. С.: Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, с изключение на тези, представени с отговора на исковата молба, приложени на листи от 43 до 67, доколкото същите не са заверени за вярност, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени преписи на: Застрахователна полица № BG/23/116001837158/04.07.2016 г.; Присъда № 25/19.03.2018 г. по НОХД № 140/2018 г. по описа на ВОС; Удостоверение за наследници изх.№ АУ070738АС от 08.08.2017 г.; Удостоверение за сключен граждански брак № 72094; Диплома за висше образование на Д. Н.; Разпечатка на публикация;

Заповед № РД-15-054 от 18.05.2016 г.; Трудов договор № 8 от 01.11.2016 г.;

Извлечение от трудова книжка; Известие за доставяне; Писмо изх.№ ЦУ998949 от 18.12.2020 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба, заверени преписи на: Заявление с вх. № 99- 4

7967/04.11.2020г., ведно с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 08.07.2017 г. и извлечение от трудова книжка; писмо с изх. № 99-8167/16.11.2020 г., ведно с известие за доставяне; молба с вх. № 998578/03.12.2020 г.; писмо с изх. № 99-8604/04.12.2020 г., ведно с известие за доставяне; молба с вх. № 99-8821/14.12.2020 г.; писмо с изх.№ 998949/18.12.2020 г., ведно с известие за доставяне.

НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото представените с отговора на исковата молба, приложени на листи от 43 до 67 преписи на: Мотиви към Присъда № 25/19.03.2018 г., постановена по НОХД № 140/2018г. по описа на Окръжен съд - гр. Варна; Решение № 97/18.07.2019 г., постановено по ВНОХД № 220/2019 г. по описа на Апелативен съд - гр. Варна; Решение № 50/12.06.2020 г., постановено по нак. дело № 1172/2019 г., ВКС, III н. о.

ПРИЛАГА за послужване по делото НОХД № 140/2018 г. по описа на Окръжен съд – Варна.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 7460 от 19.04.2021 г. по допуснатата съдебно-психиатрична експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

Адв. Й.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.

Адв. С.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ, пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно-психиатричната експертиза, с оглед на което снема самоличността му:

Т. К. А. – 59 години, български гражданин, неосъждана, без родство, дела и трудово-правни отношения със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В. л. А.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната отговорност.

Адв. Й.: Аз нямам въпроси.

5

В. л. А. на въпроси от адв. С.:

По принцип реакцията на скръб е естествена реакция при загуба на близък човек и тя се характеризира със симптомите на депресия – депресивен епизод. Реакцията на скръб продължава обичайно между 8 и 10 месеца с изразени симптоми, като това е нормалната реакция на скръб. Ако продължи по-дълго от една година, се говори за протрахирана реакция на скръб (удължена реакция на скръб). В случая при ищцата тя е била удължена, защото е продължила повече от година и другото, което е, реакцията на скръб освен нормална, може да бъде и усложнена, може да бъде и психотична.

Усложнена е, когато извън нормалните симптоми на скърбене, които са естествено потиснато настроение, безсъние, загуба на апетит, натрапчиво припомняне на спомени, изпитвани чувства на вина за това, че не си могъл да предотвратиш загубата, което е естествено чувство при реакцията на скръб към този, който си загубил, за това, че те е изоставил, което е ирационално, но се изпитва – вина, която е по депресивен тип за неща, които си мислиш, че си можел да направиш, но не си успял да направиш. Това е нормалната реакция на скръб, а когато се появят симптоми от типа на това, което е изпитвала в един определен момент освидетелстваната, които имат характеристика на дереализация на сетивни измами, усещания на парфюма, присъствието на близкия, такива някакви събития, които се тълкуват символно, припознавания. Припознаванията са част от нормалното скърбене, но до степен, че вярваш, че наистина си го видял, това е така наречената усложнена реакция на скръб, тоест допълнителни симптоми над нормалното скърбене. И вече за психотична – когато има симптомите на психоза, тоест понякога се отрича, че той не е починал, че е той е жив или обратното, че той живее с теб.