Определение № 216 от 11.05.2022, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 216 гр. В., 10.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В. II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. Ж. С.

Членове:

Г. П. Й.

Н. Д. Н. като разгледа докладваното от Г. П. Й. Въззивно гражданско дело № 20221300500135 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава 39 раздел ГПК /Обжалване действията на съдебния изпълнител/.

Образувано е по жалба на "Е. Д.ЕООД, ЕИК ..със седалище и адрес на управление: с. В., представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала М. Ц. П. със съдебен адрес: гр. С.- Адвокатско дружество Р., В. и партньори срещу съобщение от ЧСИ № 898 С. Н. с район на действие Окръжен съд В. по негово изп. д. № 20218980401216 с изходящ № 2453/ 03.02.2022 г., връчено на 14.02.2022 г.

Сочи се ,че същото има характер на отказ да се спре изпълнителното производство.

С горепосоченото съобщение жалбоподателят бил уведомен, че са запорирани вземанията на Дружеството от „Ю. Б.“ АД и е възбранен поземлен имот с кадастрален идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на с. В. обл. В. Урбанизирана територия с площ на 78 344.00 кв.м.

Поддържа се ,че съобщението е незаконосъобразно доколкото изпълнителното производство следвало да е спряно на основание чл. 432 ал.1 т.7 от ГПК във вр. чл. 420 ал.1 от ГПК във връзка с подаденото от представляваното от жалбоподателя възражение по чл. 414 от ГПК.

Насочването на изпълнението срещу определен актив на длъжника след 1 подадено в заповедно производство възражение по чл. 414 от ГПК по същество представлявало отказ да се спре производството, респ. неговото незаконосъобразно продължаване.

Освен гореизложеното, се иска да се вземе предвид и че по настоящето изпълнително дело вече има предходно наложени запори на вземанията на Дружеството в Б“Д.АД и „У. Б.„АД и възбрана от м. ноември 2021 г. върху множество собствени на дружеството имоти, а именно:

15 поземлени имота земеделска земя в землището на обл. В. общ. Б., с.

В.. с обща площ 20937 кв.м.

Поземлен имот с кадастрален идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на с. В. обл. В. Урбанизирана територия с площ на 5937 кв.м.

УПИ пл. № 769, парцел - УПИ I-769, площ по док. - 31.193 дка, незастроен, който е отреден за част от поземлен имот №769. обл. В. общ.

Б. с. В. и

УПИ пл. № 769, парцел - УПИ II-769, площ по док. - 30.575 дка, незастроен, който е отреден за част от поземлен имот №769, обл. В. общ.

Б. с. В..

Пазарната стойност на възбранените имоти надхвърляла няколкократно стойността на вземането по изпълнителното дело, а бил налице и запор на банкови сметки.

Твърди се ,че съобразно лицензирана оценка пазарната стойност на последния възбранен имот с кадастрален идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на с. В. обл. В. урбанизирана територия с площ на 78 344.00 кв.м. е 235 000 евро към м. ноември 2018 г., а понастоящем и по-висока, пазарната стойност на възбранените: УПИ пл. № 769, парцел УПИ I-769. площ по док. - 31.193 дка, незастроен, който е отреден за част от поземлен имот №769, обл. В. общ. Б. с. В. и УПИ, пл. № 769, парцел - УПИ II769. площ по док. - 30.575 дка, незастроен. който е отреден за част от поземлен имот №769, обл. В. общ. Б. с. В. е 115 000 евро към м. май 2015г., а по настоящем и по-висока, а пазарната стойност на 1 дка земеделска земя в района е 1000 евро.

Аритметичният сбор от посочените стойности, който представлявал стойността на част от възбранените имоти ,е 371 000 евро, което многократно 2 надхвърляло размера на претенцията от 244 000 лева. Налице било предварително очевидно несъответствие между изпълнителния способ и размера на вземането.

Поддържа се ,че е нарушен изцяло принципът на адекватност и съразмерност на изпълнението, възприет в ГПК и в Етичния кодекс на частните съдебни изпълнители и в съдебната практика (вж. напр. Р. № 523 от 19,07.2012 г. по гр.дело №1496/2010 г. на ВКС, IV г.о.).

Освен в българското законодателство и съдебна практика, изискванията за съразмерност въвеждала и Препоръка Rес (2003) 17 на Комитета на министрите на държавите-членки на Съвета на Европа, съгласно която „стремежът да се извърши процесът на принудително изпълнителния трябва да бъде пропорционален на претенцията“, в чл.27 от Световния кодекс на принудителното изпълнение - „закон- модел“ изработен от Международния съюз на съдебните изпълнители, съгласно който „изпълнителните действия трябва да бъдат пропорционални на размера на вземането“ и в други международни актове.

Преценката на съразмерността в принудителното изпълнение се основавала на стойностния критерий, отчитащ размера на паричното притезание спрямо оценката в пари на имуществото, към което е насочено изпълнението.

С оглед гореизложеното и като се отчете, че процесуалното поведение на жалбоподателя в изпълнителното производство е изцяло добросъвестно не се укрива от връчването на призовки и съобщения по изпълнителното дело, не укрива имущество, не възпрепятства необосновано производството, се поддържа , че е налице свръхобезпечаване на кредитора в изпълнителното производство и несъразмерност между наложените изпълнителни възбрани и запори и стойността на вземането по смисъла на чл. 442а, ал. 2 от ГПК.

С оглед на изложеното и в контекста на представените към жалбата и в изпълнителното дело № 20218980401216 на ЧСИ № 898 С. Н. писмени доказателства се иска да бъде отменено съобщение с изходящ № 2453/ 03.02.2022 г. на ЧСИ № 898 С. Н. с район на действие - ОС В. по негово изп.д.

№ 20218980401216.

Претендират се разноски за обжалването.

На основание чл.78 ал.5 от ГПК се възразява срещу размера на 3 претендираното адвокатско възнаграждение.

Към жалбата са приложени :

1.Доклад за определяне на пазарната стойност на УПИ, пл. № - 769, парцел - УПИ I-769, площ по док. - 31.193 дка, незастроен, който е отреден за част от поземлен имот №769, обл. В. общ. Б. с. В. и УПИ, пл. N0 - 769, парцел - УПИ II-769, площ по док. - 30.575 дка, незастроен който е отреден за част от поземлен имот №769. обл. В. общ. Б. с. В.

2.Доклад за определяне на пазарната стойност на Поземлен имот с кадастрален идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на с. В., обл. В.. Урбанизирана територия с площ на 78 344.00 кв.м;

3.Квитанция за платена държавна такса.

Постъпило е писмено възражение от Фондация „Ц. И Р.”, БУЛСТАТ: . чрез адв. В. А. В., САК, със съдебен адрес:гр. С. ,както и становище на частния съдебен изпълнител,в които се изразяват доводи относно недопустимостта и неоснователността на жалбата .

След като взе предвид събраните по делото доказателства ,Съдът намира ,че подадената жалба е недопустима поради следното :

Съгласно Чл.435 ал.2 и Чл.463 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочване изпълнението върху имущество,което смята за несеквестируемо,отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,поради това,че не е уведомен надлежно за изпълнението ,отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на Чл.468 ал.4 и Чл.485 ,определянето на трето лице за пазач ,ако не са спазени изискванията на Чл.470 ,както и в случайте по Чл.486 ал.2 ГПК , отказа на съдебния изпълнител да спре,да прекрати или да приключи принудителното изпълнение,разноските по изпълнението ,както и разпределението.Всички останали действия на съдебния изпълнител не могат да бъдат обжалвани ,поради което подадената жалба е недопустима.

В конкретния случай Изпълнително дело №20218980401216 е образувано на 05.10.2021 г. по молба на Р. М. К. с ЕГН ********** (л.1-2 по делото) срещу длъжника „Е. Д.“ ЕООД с ЕИК., седалище и адрес на управление: с.В. общ.Б. обл.В., ул. за принудително събиране на парично 4 вземане съгласно изпълнителен лист, издаден на 28.09.2021 г. от Районен съдВ. (л.3 по делото) на основание Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК от 28.09.2021 г. на Районен съд-В. по ч.гр.дело №20211320101953 по описа на същия съд за 2021 г. (л.4-5 по делото) за 200 000 лв.главница,законната лихва върху главницата от 15.09.2020 г. до изплащане на вземането ,както и 4000 лв.разноски и 2400 възнаграждение за адвокат. С молба за конституиране на взискател с вх.№17462/18.10.2021 г. (л.178-179 по делото) взискателят по делото Р. М. К. е представил Договор за цесия от 13.10.2021 г., по силата на който същият прехвърлил вземанията си, предмет на събиране по настоящото изпълнително дело, на цесионера Фондация „Ценности и развитие“ с ЕИК.., седалище и адрес на управление: гр.С. и поискал да бъде конституиран като взискател в производството, поради което и на основание чл.429, ал.1 от ГПК с постановление на съдебния изпълнител (л.186 от делото) от 19.10.2021 г. на съдебния изпълните е заличен Р. М. К. с ЕГН ********** като титуляр на вземането по изпълнителния лист и на негово място е конституирана Фондация „Ц. и р.“ с ЕИК . седалище и адрес на управление: гр.С..

За обезпечение вземането на взискателя в хода на производството са наложени запори върху банковите сметки на длъжника и възбрани върху недвижими имоти, негова собственост. Със същото постановление на съдебния изпълнител от 19.10.2021 г. (л.186 по делото) на основание чл.432, ал.1, т.7 (в други случаи,предвидени в закон ) във връзка с чл.420, ал.1 от ГПК (заповедта е издадена въз основа на запис на заповед) производството по делото е спряно.

По молба на взискателя Фондация „Ц. и р.“ с вх.№01066/19.01.2022 г.

(л.307 по делото) със запорно съобщение от 03.02.2022 г. (л.326 от делото )е наложен запор върху банковите сметки на длъжника „Е. Д. ЕООД с ЕИК . спрямо „Ю. Б. АД .От приложената справка за банкови и платежни системи и банкови сейфове на длъжника от БНБ,регистър на банковите сметки (л.308309 от делото) не се установява размера на запорираните суми.Липсва и твърдение относно размер на сумите в жалбата на длъжника.С искане за вписване на възбрана от 10.02.2022 г. е поскано вписването на възбрана върху поземлен имот е идентификатор ***, находящ се в землището на село В., община В., област В., вид на територията: „урбанизирана“ и предназначение: „за друг вид производствен, складов обект“ с площ от 78344.00 квадратни метра и същата е вписана същия ден в Службата по 5 вписванията-В. (л.327 от делото) .

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице - длъжника по изпълнението в срока по чл.436 ал.1 ГПК , оспорва се разпореждане за налагане на запор и възбрана, което действие не попада в лимитативно изброените основания на чл.435, ал.2 от ГПК, които предоставят защита на длъжника.

Окръжен съд-В. не приема доводите на длъжника относно това ,че съобщението за наложени запор и възбрана (л.329 от делото )има характер на отказ да се спре принудителното изпълнение,тъй като очевидно то няма такъв характер ,а от друга страна принудителното изпълнение е спряно .

С оглед на гореизложеното Окръжен съд-В. намира ,че жалбата е недопустима ,което прави безпредметно обсъждането на изложените във въззивната жалба доводи относно незаконосъобразност на изпълнителното действие по същество .

Съгласно т. 2 ТР 3/2005 ОСГТК, триинстанционно производство не е предвидено за съдебното производство по обжалване действията на съдебния изпълнител, а функционално компетентен да разгледа частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството пред ОС по обжалване действията на съдебния изпълнител е съответния АС, чието определение е окончателно.

Водим от горното и на основание Чл.437 ГПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалбата на "Е. Д.ЕООД, ЕИК . със седалище и адрес на управление: с. В. представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала .М. Ц. П. със съдебен адрес: гр. С. - Адвокатско дружество Р. В. и партньори срещу съобщение от ЧСИ № 898 С. Н. с район на действие Окръжен съд В. по негово изп. д. № 20218980401216 с изходящ № 2453/ 03.02.2022 г., връчено на 14.02.2022 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№135 /2022 г. по описа на 6

Видинския окръжен съд .

На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение.

Определението може да се обжалва пред Апелативен съд-С. чрез Видинския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________