Определение № 418 от 08.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 418 гр. София, 08.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Евгени Ст. Станоев като разгледа докладваното от Николай Димов Въззивно гражданско дело № 20251100513166 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.258-273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба подадена от ЕТ „П.Д.“, гр.Самоков, чрез пълномощника адв.М. Т. срещу решение от 11.03.2025 г., постановено по гр.дело № 70178/2023 год. по описа на СРС, Г.О., 124 състав.

След служебна проверка по делото, съдът констатира, че въззивната жалба е изпратена на въззивната инстанция без да е изпълнена процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл. 261, т.2 от ГПК по нейното администриране от първоинстанционния съд. В случая към въззивната жалба не е представено пълномощно за адв.М. Т., подала същата от името на ищеца по делото. Пълномощно за процесуално представителство по делото на адв.М. Т. от името на ищеца не е представено и в производството пред СРС. Представеното по делото пълномощно в първата съдебна инстанция за адв.М. Т./ лист 18 от делото на СРС/ е единствено за представителство на ищеца пред „Уникредит Булбанк“ АД, гр.София.

Съгласно разпоредбата на чл.261, т.2 от ГПК към жалбата се прилага пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник. Безспорно в настоящия случай жалбата е подадена от пълномощник, без приложено към нея пълномощно.

Безспорно е обстоятелството също така, че СРС, 124 с-в не е указал на въззивникаищец да представи надлежно пълномощно за адв.М. Т. подала въззивната жалба от негово име и за потвърждаване на извършените процесуални действия без представителна власт.

1

На следващо място съгласно разпоредбата на чл.128, т.1 от ГПК, към исковата молба се прилага пълномощно, когато молбата се подава от пълномощник. Безспорно в процесния случай исковата молба е подадена от пълномощник/ адв.М. Т./ без приложено към нея пълномощно за процесуално представителство на ищеца по делото. СРС, 124 с-в не е указал на ищеца да представи надлежно пълномощно за адв.М. Т. подала исковата молба от негово име и за потвърждаване на извършените процесуални действия без представителна власт.

С оглед изложените съображения, образуваното пред СГС производство, като преждевременно образувано следва да бъде прекратено, като делото се върне обратно на СРС, 124 състав, с оглед даване указания на ищеца по реда на чл.129, ал.2 във вр. с чл.128, т.1 от ГПК за представяне на пълномощно за адв.М. Т. подала исковата молба и за потвърждаване на извършените процесуални действия без представителна власт, както и за изпълнение на процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл.261, т.2 от ГПК във връзка с администрирането на подадената въззивна жалба, а именно за представяне на пълномощно за адв.М. Т.. В случай на неизпълнение на указанията на съда, компетентен да върне същата е СРС. Едва след това, на СГС следва да се изпрати за разглеждане подадената въззивна жалба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 13166/2025 г. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав.

ВРЪЩА делото на СРС, Г.О., 124 с-в за изпълнение на указанията дадени в мотивите на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2