Решение № 381 от 27.09.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 381 гр. Ботевград, 27.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20241810200366 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Н. В. Й. с ЕГН**********, чрез адв.В. В. от САК е обжалвал в законния срок наказателно постановление №24-0246-000167 от 29.04.2024г., издадено от Началник група РУ към ОДМВР – София, РУ -Ботевград, упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.150а от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.177 ал.5 пр.1 вр. чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500.00 лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП като се иска същото да се отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.В. В. от САК, който поддържа жалбата.

Въззивната страна – Началник група РУ - Ботевград, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН серия GA №982911/27.03.2024г.; Заповед №8121з1632/02.12.2021г. – 3л.; докладна записка; сведение; справка за нарушител/водач – 10л.; постановление за прекратяване на наказателно производство на БРП от 29.03.2024г. – 2л и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите В. Р. Н. и М. И. П., се установява следната фактическа обстановка:

На 27.03.24г. около 14.11ч. св. В. Р. Н. и св. М. И. П. – полицейски служители при РУ – Ботевград били на работа и осъществявали контрол на пътното движение в района на гр. с.Новачене, обл.Софийска. Тогава те спрели движещия се по ул.“Козлодуй“ автомобил м.*, управляван от жалбоподателя Н. В. Й.. При извършената проверка полицейските служители че Й. управлява автомобила след като е лишен от право да управлява МПС, при условията на повторност - при наличие на влязло в сила на 22.12.23г. НП №23-0246-000712 на РУ-Ботевград, за което св.Н. му съставил GA №982911/27.03.2024г. Актът бил съставен в присъствието на св.П. и на жалбоподателя, като последният го подписал без възражения и му бил връчен препис от същия.

По случая било образувано ДП №107/24г. по описа на РУ – Ботевград за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. С постановление от 29.03.24г. на прокурор при БРП наказателното производство било прекратено и делото изпратено на РУ – Ботевград за ангажиране на административно-наказателна отговорност на Й.. С оглед горното е издадено атакуваното наказателно постановление №24-0246-000167 от 29.04.2024г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Н. и П., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло. В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лице в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно 2 заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.

Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното производство и счита, че в административно-наказателното производство не е било накърнено правото на защита на жалбоподателя. Съдът намира, че както в АУАН, така и в НП е описано пълно и точно извършеното нарушение, обстоятелствата, при които е осъществено. В НП правилно са цитирани разпоредбата, която е нарушена, както и санкционната норма. С оглед на това, съдът счита, че при издаването на НП са спазени разпоредбите на чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН.

Съдът счита, че от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на свидетелите от съставения АУАН, справка за нарушител/водач, се доказа, че Й. е осъществил посоченото по-горе нарушение на ЗДвП. На следващо място съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В конкретният случай не са налице доказателства по делото, с които да се опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът счита, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него. От приложената по делото писмена справка за нарушител/водач на Й. е видно, че същият към 27.03.2024г. е бил лишен от право да управлява МПС и чу с оглед на влязлото в сила на 22.12.23г.

НП №23-0246-000712 на РУ-Ботевград, нарушението му е осъществено при условията на повторност.

Правилно административно наказващия орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.150а от ЗДвП, тъй като на посоченатите в НП дата и място е управлявал МПС, в срока на лишаването му от право да управлява МПС, наложено му със споразумение по НОХД №354/23г. на БРС от 11.09.23г.

По отношение на размера на наложената глоба съдът намира, че административно-наказващият орган не е изложил мотиви за определяне на наказанието в размер от 1500 лв. Административното наказание е определено в максималния размер, предвидено за извършеното нарушение, но не са взети 3 предвид смекчаващи и отегчаващи отговоронстта обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Съдът преценява, че липсват доказателства за отегчаващи отговорността на жалбоподателя обстоятелства, освен предходните му нарушения, които да обуславят наказание в такъв размер. По делото не са ангажирани доказателства за имущественото състояние на жалбоподателя, събирането на които е в тежест на наказващия орган. При преценка на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства и с оглед постигане на целите, предвидени в чл. 12 ЗАНН, съдът приема, че глоба в два пъти минималния размер, а именно 600лева се явява обоснована и съответстваща на извършеното нарушение.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено, като наложеното наказание бъде намалено от 1500 лв. на 600 лв.

При тези обстоятелства наказателното постановление следва да бъде изменено в изложения по –горе смисъл.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.4 и ал.7 т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление №24-0246-000167 от 29.04.2024г, издадено от Началник група РУ към ОДМВР – София, РУ Ботевград, упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, против Н. В. Й. с ЕГН**********, с което за нарушение на чл.150а от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.177 ал.5 пр.1 вр. чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП му, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500.00 лева, в частта относно наложеното наказание, като намалява размера на глобата от 1500/хиляда и петстотин/лева на 600/шестстотин/лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4