Определение № 136 от 17.04.2025, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 136 гр. Враца, 17.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Частно наказателно дело № 20251420200319 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.244, ал.4 и сл. НПК. Образувано е по жалба на адв.Р.С. като пълномощник на пострадалия Х. К. И. от гр.Враца против постановление на ВРП от 20.03.2025 г. за спиране на наказателното производство по ДП №2487/24 г. по описа на ВРП.

В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното постановление, с искане за отмяната му и връщане на делото на ВРП за продължаване на разследването със съответни задължителни съдебни указания.

След като взе предвид доводите и съображенията изложени в жалбата и след проверка и анализ на материалите по горецитираното досъдебно производство, съдът намира следното:

Жалбата е подадена от активно легитимирано Л., в предвидения в закона преклузивен срок за обжалване и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, при следните съображения:

ДП №2487/24 по описа на ВРП е било образувано и водено за това, че на 20.03.24 г., в гр.Враца е възбудено и поддържано заблуждение във връзка с предложен за продажба мобилен телефон „Айфон 14 промакс голд” у Х. К.

Кръстев и с това му е причинена имотна вреда в размер на 1850.00 лв.престъпление по чл.209, ал.1 НК. По делото са извършени съответни процесуално-следствени действия по събиране на доказателства чрез разпити 1 на свидетели, приобщаване на писмена документация и веществени доказателства, анализ на изискани по съответния ред трафични данни. По делото няма привлечено обвиняемо Л.. С постановление на прокурора от 20.03.25 г., като краен резултат, производството е приключило с обжалваното постановление на ВРП за спиране на наказателното производство на основание чл.244, ал.1,т.2 НПК. С постановлението е разпоредено и връщане на делото на РУ-Враца за продължаване издирването на извършителя на престъплението.

Съдът намира обжалваното постановление за незаконосъобразно, като издадено в нарушение на процесуалните изисквания за надлежно съдържание, включващо изложение на всички релевантни към предмета на доказване факти, анализ на доказателствения материал и накР. адекватна правна оценка на установените факти, субсумирани към съответна правна норма от НК. Това съдържание е абсолютно необходимо, тъй като аналогично като при производството по чл.243, ал.5 НПК, в производството по чл.244, ал. 5 НПК, съдът не е оправомощен и не може да замества прокурора по въпросите от неговата компетентност чрез собствена и различна от изложената в постановлението интерпретация на доказателствата, събрани на досъдебната фаза, нито да се ангажира с изводи за фактическата и правната й стойност, извън изложената. В случая, в постановлението са изложени лаконично няколко, приети за установени фактически обстоятелства, но изцяло липсва какъвто и да е доказателствен анализ. На този фон следват правни изводи, че „събраните доказателства не са достатъчни, за да се повдигне обвинение на Асен Георгиев за извършено престъпление по чл.209, ал.1 НК… и извършителя на деянието не е установен по безспорен начин”. Очевидно е в случая, че при липса на какъвто и да било доказателствен анализ, тези правни изводи остават голословни, необосновани и лишени от реално съдържание.

При горните съображения, постановлението следва да бъде отменено и делото върнато на прокурора с указания за отстраняване на констатираните процесуални пропуски в съдържанието на постановлението, съгласно изложеното по-горе. Едва след направени надлежни и обосновани изводи по фактите, въз основа на надлежно изложен доказателствен анализ следва да се прецени и приложимия материален и процесуален закон. Все в тази връзка и в тази насока, при последващото си произнасяне, прокурорът следва да съобрази и всички изложени в настоящата жалба доводи и аргументи на 2 жалбоподателя относно пропуските в разследването откъм възможни способи за събиране на допълнителни доказателства относно авторството на престъплението.

При горните съображения и на основание чл.244, ал.5 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление от 20.03.25 г. на ВРП за спиране на ДП №2487/24 г. по описа на ВРП и ВРЪЩА делото на прокурора с указания за отстраняване на посочените по-горе в мотивите на определението, нарушения на закона.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 3