Протоколно определение № 14258 от 11.07.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14258 гр. София, 11.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Г.

Съдебни

Н.П. заседатели: С.Д. при участието на секретаря Н.В. и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от С.Г. Наказателно дело от общ характер № 20241110205475 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Т. – редовно призован, се води от Затвора – гр.

София.

За него се явява адв. М., служебен защитник от ДП, уведомена от предходното съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛЯТ А. Н. Н. – редовно призована, се явява.

За СРП се явява прокурор И. И..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на открито разпоредително съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Не желая да се конституирам като ГИ и ЧО.

СЪДЪТ разяснява на пострадалата, доколкото има довнесена сума като щети по делото, че следва да посочи банкова сметка в писмена молба, по която щетите да й бъдат преведени. Банковата сметка следва да е лична.

Освобождава свидетеля Н. от съдебна зала.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД

ЗАСЕДАНИЕ.

НА

ОТКРИТО

РАЗПОРЕДИТЕЛНО

СЪДЕБНО

СНЕМА самоличност на подсъдимия по формуляр за досие:

А. А. Т. – роден на ***, български гражданин, начално образование, безработен, осъждан, с адрес: гр. ***, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт на СРП и разпореждането на съдията-докладчик преди повече от седем дни.

На основание чл.248, ал.1 от НПК, СЪДЪТ дава възможност на лицата да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че с оглед внесения ОА, делото е подсъдно на СРС. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на неговия защитник. В принципен план, с оглед възстановяване на паричната сума, която следваше да се довнесе, за да бъдат възстановени невъзстановените щети, е възможно делото да приключи по диференцираната процедура както на глава 27 НПК, така и на глава 29 НПК.

Не са налице основания за ангажиране на резервен съдия или резервен съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, както и не се установяват здравословни проблеми на подсъдимия, които да водят до назначаване на тълковник. По отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение и липсва опасност за укриване, доколкото същият търпи друго наказание „лишаване от свобода“.

ЗАЩИТАТА: С цел процесуална икономия присъединявам се изцяло към казаното от прокурора. Разговаряли сме за постигане на споразумение относно прекратяване на наказателното. производство ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Признавам се за виновен.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите, залегнали в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира следното:

Настоящото дело е подсъдно на СРС.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране 2 на наказателното производство на предвидените в разпоредбата на чл.250, ал.1 и чл. 251, ал. 1 от НПК основания.

СЪДЪТ не намира, че са налице допуснати съществени процесуални нарушения от вида на посочените в разпоредбата на чл.249, ал.4 от НПК, които да са отстраними и с които да са нарушени правата на подсъдимия, неговия защитник или пострадалото лице.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

Съдът намира, че с оглед постигнатото съгласие от страните и изготвен проект на споразумение са налице предпоставки за продължаване на съдебно следствие по реда на глава 29 НПК.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за привличане на резервен съдия или резервен съдебен заседател.

Подсъдимият има назначен служебен защитник.

Спрямо подсъдимият не се налага вземане на мярка за неотклонение, тъй като същият търпи наказание „лишаване от свобода“ по друго производство.

Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, неговият защитник или пострадалото лице.

Не са налице основанията, предвидени в чл.250, ал.1 и чл. 251, ал. 1 от НПК за прекратяване на настоящото производство или за неговото спиране.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

Делото да се разгледа по реда на глава 29 НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.249, ал.3, вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на гл.XXII от НПК в 7-дневен срок, от днес, пред Софийски градски съд.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 252, ал. 1 НПК

3

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждането му по реда на глава 29 НПК за 11.07.2024 г. от 13:56 ч., за която дата и час присъстващите уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:52 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

Разпечатката съдържа 60 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6f9e7d19-1919-4d5e-8541-1727cd96094c