Акт № 2401 от 03.11.2026, Административен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 2401

Сливен, 03.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен - Втори състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ХРИСТО ХРИСТОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА

ИВАЕЛ ЛОЗЕВ

При секретар РАДОСТИНА ЖЕЛЕВА като разгледа докладваното от съдия ИВАЕЛ ЛОЗЕВ канд № 20267220600514 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от „МГ Кафе“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, [жк], представлявано от у.В. А. П., подадена чрез адв. А. А. от АК Сливен, против Решение № 200 от 26.06.2026 г., постановено по АНД № 454/2026 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление (НП) № 876672-F871204 от 04.03.2026 г., издадено от началника на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при Централно управление на Национална агенция за приходите, с което за нарушение на чл. 15, ал. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ) и на основание чл. 59, ал. 5, т. 6 от ЗВЕРБ, на „МГ Кафе“ ООД, ЕИК *********, представлявано от у.В. А. П., е наложена имуществена санкция в размер на 2600 евро.

В жалбата касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в необоснованост и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при погрешно тълкуване на материалния закон. Излага съображения, че цената на проверения продукт не е била променяна дълго време (от началото на 2022 г.) и извършеното повишение не се дължи на спекулиране. Сочи се поскъпването на различните консумативи и суровини (кафе, вода, захар), които са необходими за продажбата на кафе, в която насока са представени по делото и фактури. Твърди се, че е извършена замяна на различни компоненти от продукта – използва се по скъпа марка кафе, използва се трапезна вода, вместо чешмяна. Допълнително се сочи и обстоятелството на нарастващи разходи за доставка, транспорт, логистика, поддръжка, техническо преоборудване за преминаване от лев към евро, разходи за труд и осигурителни вноски. Моли решението на Районния съд да бъде отменено с произнасяне по същество с решение, с което процесното НП да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции.

В съдебно заседание, касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А. А., която поддържа депозираната жалба на основанията изложени в нея. Иска отмяна на решението на Районен съд – Сливен и постановяване на такова, с което да се отмени наказателното постановление. Претендира разноски по списък.

Ответникът по касационната жалба – началникът на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. По делото е постъпило писмено становище от неговия упълномощен процесуален представител, който счита твърденията в касационната жалба за неоснователни; излага съображения в подкрепа на изводите на Районния съд; твърди, че дружеството жалбоподател е извършило нарушение на чл.15, ал.4 от ЗВЕРБ, за което е ангажирана административно наказателната отговорност на същото като му е наложена имуществена санкция. Моли касационния състав да остави в сила решението на районния съд. Претендира присъждане на разноски – възнаграждение за юрисконсулт за настоящата инстанция. Прави възражение за прекомерност на претендираните от касационния жалбоподател разноски.

Окръжна прокуратура - Сливен, редовно уведомена, не изпраща представител.

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Видно от установената по делото фактическа обстановка, с оглед осъществяване на контрол за спазване на забраната за необосновано повишаване на цените, на 03.02.2026 г. в 14:54 часа е била извършена проверка на търговски обект – вендинг автомат за топли напитки, находящ се в гр. Сливен, [жк], стопанисван от „МГ Кафе“ ООД, ЕИК *********. Във връзка с проверката е било връчено електронно подписано искане за предоставяне на информация по чл. 55а от ЗВЕРБ за услугите и цените, които се предлагат от вендинг автомата, за дати 11.08.2025 г., 11.10.2025 г. и 03.02.2026 г. В електронен вид на електронен адрес на ОП е предоставена таблица относно услугите и цените към посочените дати. При анализ на цените е установено за предлагана напитка „кафе със сметана“, че на дати 11.08.2025 г. и 11.10.2025 г. неговата цена е 0,60 лева (0,31 евро), а на дата 03.02.2026 г., неговата цена е 0,60 евро (1,17 лева), или повишение на цената от 95,58%. Старши експерт по приходите е извършил контролна покупка в брой на напитка „кафе със сметана“ на стойност 0,60 евро на 03.02.2026 г. в 14:54 часа, за която е визуализиран на екрана на ФУВАС ФКБ с № 031189/03.02.2026 г. с инд. № ZK179317. За извършената на 03.02.2026 г. проверка на търговския обект е бил съставен Протокол за извършена проверка Серия АА № 0052272 от 03.02.2026 г. и Протокол Серия АА № 1304479 от 11.02.2026 г.

За установеното срещу „МГ Кафе“ ООД, ЕИК *********, е съставен АУАН серия AN № F871204 от 11.02.2026 г., в който актосъставителят е приел, че дружеството е повишило необосновано цената за предлаганите напитки „кафе със сметана“, и е нарушило разпоредбата на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ. В графата за обяснения и възражения в акта от представителя на дружеството е било записано, че не е съгласен с констатациите, като са изложени доводи за икономическа обоснованост на увеличението. Актът е бил връчен на дружеството на 11.02.2026 г.

Въз основа на съставения АУАН е издадено оспореното НП № 876672-F871204 от 04.03.2026 г. от началника на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при Централно управление на Национална агенция за приходите, с което за нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ и на основание чл. 59, ал. 5, т. 6 от ЗВЕРБ, на „МГ Кафе“ ООД, ЕИК *********, представлявано от у.В. А. П., е наложена имуществена санкция в размер на 2600 евро.

За да потвърди обжалваното НП като законосъобразно, районният съд е приел, че същото е издадено от компетентен орган, без допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са основание за неговата отмяна. Направил е изводи, че в АУАН и НП изрично е описано нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го подкрепят. Анализирайки представените по делото Фактура № 02000008416/29.09.2025 г., Фактура № 02000008985/06.11.2025 г. и Фактура № 02000009274/24.11.2025 г., които приема за относими към проверявания период, съдът достига до извод, че повишаването на цената на проверения продукт с 95,58% е необосновано. Приема, че жалбоподателят не ангажира доказателства, които да обосноват такова поскъпване. Излага съображения, че по делото не са събрани доказателства, които да обосноват извод за наличие на обективни икономически фактори, които да влияят пряко на цената на посочения продукт. Приема е, че е установено извършване на нарушение по чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.

Оспореното пред районния съд НП е издадено от компетентен орган - началника на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас към Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на ЦУ на НАП, съответно и АУАН е съставен от компетентно лице - инспектор по приходите в НАП. По делото са представени Заповед № 445/16.06.2023 г. на изпълнителния директор на НАП за преназначаване на издателя на заповедта на заеманата от него длъжност и Заповед № 3-ОПР-30-1/13.01.2026 г. на изпълнителния директор на НАП, с която се оправомощават началниците на Отдели „Оперативни дейности“ към Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, в частност по подт. „з“ за издаване на наказателни постановления по чл. 59, ал. 5, т. 6 от ЗВЕРБ.

От съдържанието на съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП е видна датата, на която е извършено и в какво точно се състои административното нарушение - цената на предлагания продукт „кафе със сметана“ е била увеличена необосновано. В процедурата по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения, които да обосноват отмяна на НП.

В съставения АУАН и издаденото НП деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ. Съгласно посочената разпоредба, в периода на двойно обозначаване търговците, които предлагат стоки и услуги на потребители, формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко увеличение на цените следва да бъде обосновано от обективни икономически фактори. Търговците са длъжни при поискване да представят на контролните органи доказателства за наличието на обективни икономически фактори. Периодът на двойно обозначаване на цените на стоките и услугите в евро и в левове започва на 8 август 2025 г. и приключва на 8 август 2026 г., което е изрично предвидено с ал. 2 на същата разпоредба. При нарушаване на тази императивна забрана, с нормата на чл. 59, ал. 5, т. 6 от ЗВЕРБ законодателят е предвидил санкциониране на юридическите лица, на които се налага имуществена санкция в размер от 5000 лв. до 100 000 лв., а при повторно нарушение – от 10 000 лв. до 200 000 лв., и размерът се определя, като се отчитат тежестта, продължителността и последиците от нарушението. От събраните по делото пред първоинстанционния съд писмени и гласни доказателства е установено, че цената на напитката – „кафе със сметана“ към 03.02.2026 г. е била увеличена със 95,58 % спрямо цената на напитката към 11.08.2025 г. и 11.10.2025 г. По делото е установено по несъмнен начин, че към 11.08.2025 г. и 11.10.2025 г. цената на „кафе със сметана“ е била 0,60 лева (0,31 евро), а към 03.02.2026 г. е била 0,60 евро (1,17 лева). Повишението на цената на услугата със 95,58 %, попадащо в периода по чл. 15, ал. 2 от ЗВЕРБ, обосновава извод, че административното нарушение, за което е санкциониран ответникът по касационната жалба, е извършено. Жалбоподателят не оспорва обстоятелството за покачването на цената на предлаганата от него напитка „кафе със сметана“ с измерения процент.

Административното нарушение е правилно квалифицирано по чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ. Съставеният АУАН и издаденото НП съдържат точно и ясно описание на нарушението, същото е описано както словесно, така и с посочване на правната му квалификация, което е дало възможност на дружеството да разбере за какво деяние е санкционирано и да организира защитата си в пълен обем, както е и сторило. Правилно е приложена и нормата на чл. 59, ал. 5, т. 6 от ЗВЕРБ. Наложената имуществена санкция съответства по вид на предвиденото със санкционната норма и е определена към минимално предвидения от същата размер.

Относно доводът за наличие на обективни икономически фактори по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗВЕРБ, следва да се има предвид следното:

Съгласно посочената норма, обективни икономически фактори са външни за търговеца, предоставящ стоки и услуги на потребители, документируеми промени в разходите по производство, доставка, съхранение и продажба, както и нормативни промени, извънредни обстоятелства – форсмажор, и други фактори, които имат пряко и съществено отражение върху себестойността. По делото се твърди, че повишението на цената на посочената в АУАН услуга се дължи на: поскъпване на различните консумативи и суровини (кафе, вода, захар), които са необходими за продажбата на напитката „кафе със сметана“; на извършена замяна на различни компоненти от продукта – използва се по-скъпа марка кафе, използва се трапезна вода, вместо чешмяна; нарастващи разходи за доставка, транспорт, логистика, поддръжка, техническо преоборудване за преминаване от лев към евро; разходи за труд и осигурителни вноски.

Разпечатката съдържа 29 от 42 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6f9bce8c-c7cd-4b02-b887-8080d161650a