Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4145 от 07.09.2021, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 43050/2021
Вид
Определение № 4145
Подписан
07.09.2021
Състав
МЕТОДИ ТОДОРОВ ШУШКОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.124 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.218 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.219, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.219, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.219, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.220 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.49 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4145 гр. София , 07.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ в закрито заседание на седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

МЕТОДИ Т. ШУШКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело № 20211110143050 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.124 и сл.ГПК

В срока по чл.131 ГПК от ответната страна по делото-С.О. е постъпил отговор по исковата молба, в който е направено искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ответника и е предявен обратен иск срещу него.

1. Искането за привличане на трето лице-помагач е направено от ответната страна в срока за отговор на исковата молба-в определения за това срок по чл.219, ал.1 ГПК.

2. За него е посочен адрес в Република България, поради което не е налице отрицателното условие за привличането му по чл.219, ал.2 ГПК; при служебната проверка по чл.23, ал.4 ЗТР се установява, че това е вписаният в търговския регистър адрес на управление на дружеството.

3. Съгласно чл.219, ал.1 вр.чл.218 ГПК привличането на трето лице се допуска, когато то има интерес решението по делото да бъде в полза на подпомаганата страна-това условие също е налице с оглед евентуалната договорна отговорност на третото лице при уважаване на исковете по чл.49 ЗЗД срещу ответната страна.

По изложените съображения искането е основателно.

4. В срока по чл.219, ал.3 ГПК ответникът е предявил и обратен иск срещу своя помагач, който следва да бъде приет за съвместно разглеждане с първоначалния иск.

5. Исковата молба по обратния иск е нередовна-не е заплатена държавна такса по обратния иск: при цена на обратния иск 234,80 лв. дължимата държавна такса е 50,00 лв.

1

По изложените мотиви Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.220 ГПК ФИРМА АД, ЕИК 130131711, седалище и адрес на управление-гр.С. адрес, като трето лице-помагач на ответника С.О..

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ по настоящото дело предявения от С.О. с искова молба вх.

№48918/01.09.2021 г. обратен иск срещу ФИРМА АД, ЕИК 130131711.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№48918/01.09.2021 г. от С.О. с предявен по делото обратен иск.

УКАЗВА на ищеца по обратния иск С.О. в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение:

1. да представи по делото доказателство за внесена в полза на Софийски районен съд държавна такса по обратния иск в размер на 50,00 лв.

При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба по обратния иск ще бъде върната, а производството по делото в тази му част-прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2