Споразумение № 38 от 11.02.2025, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. К., 11.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА и прокурора К. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20245510201470 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. П. – явява се лично и с адв. М. Т., упълномощен защитник от досъдебното производство.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - Ст.З., ТО – К. се явява прокурор К. К..

ПРОКУРОР К. - Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.

АДВ. Т. – Да се даде ход на разпоредителното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ П. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.247г от НПК (арг. противното) за даване ход на разпоредителното заседание, за което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. П. - роден на **.**.19**г. в гр. К., общ. К., обл, Ст.З., българин, български гражданин, образование – средно специално, неженен, неосъждан, работи като барман и сервитьор, с постоянен адрес: гр. К., ж.к.

„И.“ №***, вх.А, ет.2, ап.4, с ЕГН **********.

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА ПОДСЪДИМИЯ на основание чл.55 от НПК и чл.274 от НПК, включително правото му на отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ П. – Разбрах правата си. Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

АДВ. Т.– Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ЗАЯВЯТ

СВОЕТО Становище ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В ЧЛ.248, ал.1 ОТ НПК.

ПРОКУРОР К. - Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС - К. като първа инстанция. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство съществено, отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага промяна на МН на подсъдимия, същата е правилно определена. Постигнали сме споразумение с подсъдимия на основание чл. 384, вр. чл 381 от НПК, за което предоставям проект на съда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Изготвили сме споразумение по случая, поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. Т. - Уважаема госпожо Председател, делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на подсъдимия.

Подсъдимият признава вината си. Не се налага промяна на МН на подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства. Изготвили сме споразумение по случая, поради което моля след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П. - Поддържам казаното от защитника ми. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след като обсъди въпросите на разпоредително заседание и становището на страните намери следното:

ДЕЛОТО е подсъдно на РС-К. по правилата на родовата и местната подсъдност. Не се констатират основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът служебно не констатира допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните права на подсъдимия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият се представлява от упълномощен защитник и няма необходимост от назначаване на друг защитник. Няма необходимост от назначаване на вещо 2 лице, преводач, тълковник, както и от извършване на съдебни следствени действия по делегация в други съдебни райони. По отношение на подсъдимия П. Д. П. се изпълнява мярка за неотклонение "Подписка". Съдът намери, че същата следва да бъде потвърдена, тъй като не се констатират основания за нейната отмяна или изменение на настоящия етап. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства.

Предвид общото становище на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и представения проект на Споразумение, съдът счита, че след приключване на разпоредителното заседание делото следва да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.

При тези мотиви, СЪДЪТ, на основание чл.248, ал.5, т.4, вр. чл.252, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ и продължава производството по реда на глава ХХIХ от НПК, незабавно в днешното съдебно заседание след приключване на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР К. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

Считам, че не противоречи на закона и морала.

АДВ. Т. – Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. П. отговаря на въпросите на съда, на основание чл.

382, ал. 4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. П. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.

СЪДЪТ счита, че така внесеното споразумение е представено своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл.381, ал.2 от НПК.

От деянието не са причинени имуществени вреди, поради което споразумението се явява процесуално допустимо и не противоречи на закона и морала. Страните направиха съответните процесуални изявления, с които го поддържат и споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да се прекрати.

ВОДИМ от горното и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. П. - роден на **.**.19**г. в гр. К., общ. К., обл, Ст.З., българин, български гражданин, образование - средно, неженен, неосъждан, работи като барман и сервитьор, с постоянен адрес: гр. К., ж.к.

„И.“ №***, вх.А, ет.2, ап.4, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на **.**.****г. в гр. К., обл. Ст.З., е управлявал моторно превозно 3 средство-лек автомобил марка и модел „**** *****“, с регистрационен номер ** **** **, след употреба на наркотични вещества амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред – съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества и техни аналози, обнародвана в ДВ, бр. 61 от 28.07.2017г., издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, в сила от 29.09.2017г.

(заглавието, изменено с Държавен вестник, бр. 81 от 2018г.) – с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“/„Draeger Drug Test 5000”/ с фабр. № ARAM 0003 - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

На подсъдимия П. Д. П. с ЕГН ********** на основание чл.343б, ал.3 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК СЕ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок ОСЕМ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА по-лекото наказание „ГЛОБА", което закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия П. Д. П. от право да управлява моторно превозно средство /МПС/ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК СЕ ПРИСПАДА времето, през което същия е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от **.**.****г.

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА :

- 1 брой тест касета на "Дрегер Дръг Тест 5000" “/„Draeger Drug Test 5000”/ STK 7 с фабр. № ARAM 0003, от извършено тестване за наличие на наркотични вещества и техните аналози на лицето П. Д. П. и разписка с данни на лицето, предадена на съхранение при домакина на РУ-К. /видно от предавателно-приемателен протокол от 08.07.2024г. на л.50 от ДП/, да се ОТНЕМЕ в полза на държавата и да се УНИЩОЖИ след шест месеца от влизане на настоящото определение в сила.

По приложението на ал.5 на чл.343б от НК, Съдът ще се произнесе с отделно определение по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.

ОСЪЖДА подсъдимия П. Д. П. да заплати направените по делото разноски в размер общо на 102,04 лв. /за фотоалбум и транспорт/ по сметка на ОД на МВР - Ст.З., както и държавна такса в размер на 5,00 лева по сметка на РС – К., при служебно издаване на изпълнителен лист.

ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. П. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

/П. Д. П. /

ЗАЩИТНИК:

/адв. М. Т./

ПРОКУРОР: