Определение № 11786 от 01.09.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11786 гр. Варна, 01.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 19 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристиана Кръстева като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело № 20253110109110 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

На 28.08.2025г. е постъпила по делото молба вх. № 74030, депозирана от юк. М. П., като процесуален представител на ищците, с която се прави изявление за цялостно оттегляне на исковата претенция.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на П. Х. П. и Г. Х. П. срещу „България Еър“ АД, с която е заявен иск с правно основание чл. 422 ГПК.

Налице е валидно изявление направено от ищците за цялостно оттегляне на сезиралата съда искова молба.

Оттеглянето изхожда от процесуален представител, разполагащ с правомощието да се разпорежда с предмета на делото, предвид представеното с исковата молба пълномощно.

Ето защо, така предприетото действие има за ефект десезиране на съда от разглеждане на спора.

Доколкото по делото не е проведено първото по делото заседание, то съгласието на ответника по повод така предприето разпореждане с предмета на спора, процесуалният закон не изисква. Предвид диспозитивното начало в гражданския процес, производството по делото следва да бъде прекратено.

Независимо от горното, разноски се дължат в полза на ищците по общото правило на чл. 78, ал.1 ГПК. За да се ползва ответникът от привилегията на чл. 78, ал.2 ГПК, законът поставя кумулативното наличие на две предпоставки - той да не е станал повод с поведението си за завеждане на делото и да е признал иска. В случая е налице само второто, доколкото се сочи и се ангажират доказателства сумата предмет на исковата претенция да е платена, което е и мотив за оттегляне исковата молба. Изпълнение е последвало едва на 28.07.2025г. Следователно, с това си поведение ответникът е дал повод по съдебно упражняване правото на кредитора да търси изпълнение на дължимата му се престация.

1

Затова и сторените от ищците разноски ще следва да се понесат от ответника, независимо от прекратяване на делото на основание чл. 232 ГПК. Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който се търсят такива в общ размер на 300лева за адв.възнаграждение за изготвяне на исковата молба.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 9110/2025г. по описа на Варненския районен съд, 19 състав, на основание чл. 232 ГПК.

ОСЪЖДА „България ЕЪР“ АД, ЕИК 000633828 със седалище и адрес на управление гр. София, р-он Слатина, Аерогара София ДА ЗАПЛАТИ на П. Х. П. ЕГН ********** и Г.

Х. П. ЕГН ********** двете с адрес гр. Варна, ж.к. Възраждане, бл.10, вх.04, ет.05, ап.075 сумата от 300лева, представляващи съдебно – деловодни разноски за адв. възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2