Решение № 1072 от 03.08.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1072 гр. Варна, 03.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20223110202196 по описа за 2022 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. С. В., с ЕГН: **********, с адрес: ***, депозирана чрез нейния процесуален представител адв. Г. В. от АК – Варна срещу Наказателно постановление № 22 – 0819 – 000369 от 11.03.2022 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.

Варна, с което на жалбоподателката В., на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са й наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за това, че в 14:51 часа на 29.03.2021 г. в гр. Варна, по бул. „Васил Левски“ на пътен възел с ул.

„Царевец“, до пицария „Амичи“, в посока на движение към „ХЕИ“, управлява лек автомобил „Опел Тигра“ с рег. № В 5930 ВА, собственост на П.В. (по договор № 7431/ 01.09.2016 г. от нотариус № 316), който е със служебно прекратена регистрация от дата 09.04.2020 г., на основание чл. 143, ал. 15 от Закона за движение по пътищата, като нарушението е установено с АТСС ARH CAM S1 № 11743c9 – нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателката А. С. В. намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно и неправилно, като представя подробни 1 аргументи в защита на своята позиция. На първо място посочва, че в обстоятелствената част на наказателното постановление не са описани всички факти, относими към съставомерните признаци на нарушението. Застъпва становище, че в случая липсва умисъл в нейните действия, доколкото същата не е знаела, че управляваното от нея превозно средство е било дерегистрирано по служебен ред от органите на ОД на МВР гр. Варна.

Предвид липсата на субективна страна на деянието, намира поведението си за несъставомерно, поради което счита, че неправилно е била ангажирана административно – наказателната й отговорност за нарушение на чл. 140, ал.

1 от Закона за движение по пътищата. Поради гореизложените съображения, моли за отмяна на наказателното постановление.

В проведеното на 20.07.2022 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2196 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, жалбоподателката А. С.

В. не се явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв.

Г. В. от АК – Варна, която поддържа жалбата на посочените в нея основания, отново акцентирайки в своята пледоария, че доверителката й не е била уведомена за служебната дерегистрация на управляваното от нея превозно средство. Поради гореизложените съображения, адв. Г. В. отправя молба за отмяна на наказателното постановление и моли за присъждане на сторените от жалбоподателката разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител по време на проведеното на 20.07.2022 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2196 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд. В депозирани на 07.07.2022 г. в деловодството на 44 състав на Варненския районен съд писмени бележки, изготвени от процесуалния представител на въззиваемата страна гл. юрисконсулт К.Л.А. се застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба, предвид категоричното установяване на нарушението и липсата на процесуални нарушения в процедурата по издаването му.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

На 09.04.2020 г. била прекратена по служебен ред регистрацията на лек автомобил „Опел Тигра“ с рег. № В 5930 ВА, собственост на П.В. В., на основание разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от Закона за движение по пътищата.

2

В 14:51 часа на 29.03.2021 г. жалбоподателката А. С. В. управлявала лек автомобил „Опел Тигра“ с рег. № В 5930 ВА по бул. „Васил Левски“ в гр.

Варна в посока към сградата на „ХЕИ“, като на пътния възел на бул. „Васил Левски“ и ул. „Царевец“, непосредствено до сградата на пицария „Амичи“ с техническо средство АТСС ARH CAM S1 № 11743c9 било установено движението на автомобила.

Предвид обстоятелството, че е било констатирано движение на моторно превозно средство с прекратена регистрация била образувана преписка ЗМ № 312 по описа за 2021 г. на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, по която било установено, че на датата 29.03.2021 г. автомобила е бил управляван от жалбоподателката А. С. В..

С постановление от 27.10.2021 г. прокурор от Районна прокуратура – Варна е отказал да образува наказателно производство, приемайки, че деянието на А. С. В. е несъставомерно от субективна страна, предвид това, че не е била уведомявана, че управляваното от нея превозно средство е със служебно прекратена регистрация.

Преписката била изпратена на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, като на 11.01.2022 г. К.В.Л. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна съставила акт за установяване на административно нарушение срещу жалбоподателката В., приемайки, че със своето поведение жалбоподателката е нарушила разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 11.03.2022 г. Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази, изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал процесното наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, наложил на жалбоподателката В. административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

3

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните причини:

Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В случая не се спори между страните, че в действителност в следобедните часове на 29.03.2021 г. лек автомобил „Опел Тигра“ с рег. № В 5930 ВА е бил дерегистриран по служебен ред, на основание разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от Закона за движение по пътищата – обстоятелство, което също така се удостоверява от приложената справка от информационната система на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, надлежно приложена към административно – наказателната преписка.

Ето защо съдът приема, че от обективна страна със своето поведение в следобедните часове на 29.03.2021 г., жалбоподателката А. С. В. е извършила противоправно деяние.

Същевременно обаче липсват каквито и да е било доказателства, че жалбоподателката В. е знаела за това, че управляваното от нея превозно средство по бул. „Васил Левски“ в гр. Варна не е било регистрирано по надлежния ред в сектор „Пътна полиция“ към съответното териториално поделение на МВР към датата 29.03.2021 г.

Липсват каквито и да е било доказателства, че по някакъв начин жалбоподателката А. С. В. или собственика на автомобила – П.В. В. са били уведомявани от подразделение на Министерството на вътрешните работи, че е била служебно прекратена регистрацията на лек автомобил с рег. № В 5930 ВА. Това е и становището на наблюдаващият прокурор от Районна прокуратура Варна, който е отказал да образува досъдебно производство по пр. преписка № 13509/ 2021 г. по описа на Районна прокуратура Варна, мотивиран от липсата на субективен елемент в действията на В..

При условие, че липсата на субективна страна в действията на жалбоподателката са мотивирали Варненската районна прокуратура да 4 откаже да образува наказателно производство, тъй като предвид липсата на умисъл жалбоподателката не е извършила престъпление, то с още по – голяма степен следва да се приеме, че същата не е извършила и административно нарушение.

Гореизложените съображения мотивират съда да приеме, че наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установен по безспорен и категоричен начин виновно поведение от страна на жалбоподателката В. в извършване на нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 22 – 0819 – 000369 от 11.03.2022 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, следва да бъде отменено.

С оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и предвид изхода на настоящия спор, следва да бъдат присъдени в тежест на въззиваемата страна сторените разноски от страна на въззивницата за адвокатско възнаграждение, които възлизат в размер на 300 лева, съгласно приложения на л. 16 от НАХД № 2196 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд договор за правна защита и съдействие от 04.07.2022 г., сключен между жалбоподателката А. С.

В. и адв. Г. В..

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 22 – 0819 – 000369 от 11.03.2022 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.

Варна, с което на А. С. В., с ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са й наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за това, че в 14:51 часа на 29.03.2021 г. в гр. Варна, по бул. „Васил Левски“ на пътен възел с ул. „Царевец“, до пицария „Амичи“, в посока на движение към „ХЕИ“, управлява лек автомобил „Опел Тигра“ с рег. № В 5930 ВА, собственост на П.В. (по договор № 7431/ 01.09.2016 г. от нотариус № 316), 5 който е със служебно прекратена регистрация от дата 09.04.2020 г., на основание чл. 143, ал. 15 от Закона за движение по пътищата, като нарушението е установено с АТСС ARH CAM S1 № 11743c9 – нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Осъжда ОД на МВР гр. Варна да заплати на А. С. В., с ЕГН: **********, с адрес: *** парична сума в размер на 300 лева, представляваща сторените разноски за адвокатско възнаграждение в производството по НАХД № 2196 по описа за 2022 г. на Районен съд - Варна.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6