Решение № 2131 от 07.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2131 гр. София, 07.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110146103 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от [***], ЕИК [***] срещу В. С. С., ЕГН ********** (заместен след смъртта си в хода на производството от своя наследник по закон К. С.а С.а) в качеството му на наследник на Е.

Т. З., ЕГН **********- бивш собственик и титуляр на партида за топлоснабден недвижим имот- Апартамент [***], находящ се в [***], с присъединен абонатен № [***], с която моли от съда да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 544,66 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба- 26.08.2022 г., до окончателното й изплащане, сумата от 97,35 лв., представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 21.06.2022 г., сумата от 8,30 лв., представляваща главница за ДР за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба- 26.08.2022 г., до окончателното й изплащане, и сумата от 1,78 лв., представляваща лихва за забава за периода от 31.01.2020 г. до 21.06.2022 г.

В исковата молба ищецът [***], ЕИК [***], поддържа, че ответникът В. С. С., ЕГН ********** (заместен след смъртта си в хода на производството от своя наследник по закон К. С.а), в качеството му на собственик на топлоснабден имот- Апартамент [***], находящ 1 се в [***], с присъединен абонатен № [***], по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от [***] на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения за това 45- дневен срок, след изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сградаетажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от [***] съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.

Ищецът е представил всички писмени доказателства, с които разполага, като е поискал също изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. С. С., ЕГН **********, чрез особен представител адв. М. М.- САК, към който отговор се присъединява и пълномощника на конституирания по реда на чл.227 от ГПК, след смъртта на В. С. (на 06.06.2023 г.), като ответник в производството, негов наследник по закон К. С.А С.А, с ЕГН **********, с който отговор оспорват исковете по основание и размер. Оспорват ответниците да са собственици на процесния имот или вещни ползватели. Оспорват ищецът реално да е доставил топлинна енергия до имота, респективно оспорват нейното количество.

Поддържат, че не било доказано монтираните средства за търговско измерване да отговарят на техническите изисквания. Не бил представен ежемесечен отчетен картон за техническо отчитане на показателите на топломера и общия водомер за битово горещо водоснабдяване в абонатната станция. Посочват, че по делото не били представени доказателства за уведомяване на ответника/-ите за отчитането на средствата за индивидуално измерване и разпределение на ТЕ. Оспорва наличието на договорни отношения между ответника/-ите и дружеството топлинен счетоводител. Правят възражение за изтекла погасителна давност.

Молят за отхвърляне както на главните, така и на акцесорните искове за мораторна лихва.

Привлеченото като трето лице-помагач на страната на ищеца, в лицето на фирмата за дялово разпределение - [***], с ЕИК [***], не изразява становище по исковете, но представя находящите се при него документи – главен отчет, изравнителна сметка и документи, удостоверяващи връчването на последните на представител на ЕС.

Съдът, като съобрази събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал.1-3 ГПК, намира за установено следното:

Иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД:

С доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните, съдът е указал 2 на ищеца, че следва да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител - собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от ищецадоставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена. По отношение на претендираната главница за дялово разпределение, ищеца следва да докаже размера й, както и че е заплатил същата на трето лице /ФДР/ или е осъществил сам услугата по дялово разпределение, за която се дължи претендираната цена и периода, за който е извършвана, като следва да представи доказателства за извършения отчет на уредите за дялово разпределение и издадените въз основа на този отчет, изравнителни сметки. При установяване на горните факти в тежест на ответника е възложено да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и всички правоизключващи възражения, ако бъдат наведени такива.

По възражението за давност, заявено от ответника, в тежест на ищеца е възложено да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността. В случай, че се установи основанието за претендираните вземания, на ответника е указано да установи способ за погасяване на задълженията си.

Предвид нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ /в редакцията й, относима към процесния период/ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Законова дефиниция на понятието потребител на топлинна енергия е дадена с разпоредбата на параграф 1, т. 42 от ДР на ЗЕ /отм./, съобразно която в редакцията й към процесния период, потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно задължено лице за заплащане цената на доставена такава във връзка с чл. 155 ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване.

По делото са приети като доказателства нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № [***]/17.06.1996 г., Съобщение към фактура № [***], с получател Е. Т. З., Договор № [***]между ЕС, находяща се в [***], представлявана от упълномощен представител на ЕС – Н. Г. и ФДР в лицето на [***], с приложено към него извлечение от списък на етажните собственици, в който за ап[***] е вписана и подписана Е. Т. З., наследодател на ответника В. С., заместен след неговата смърт в хода на производството от К. С.а, всички те неоспорени в хода на делото от ответника, които съдът кредитира и от които се установява, че наследодателя на ответника В. С. – Е. З. е закупила процесния апартамент [***] през 1996 г., където е живяла до смъртта си на 28.01.2020 г. Същата към момента на смъртта си е със статут на „разведена“ и нейн единствен наследник по закон е конституирания първоначално от ищеца ответник В. С. С., заместен след неговата смърт, настъпила в хода на производството на 06.06.2023 г. от неговата наследница по закон – К.

3

С.а С.а, еднокръвна сестра.

Следователно от писмените доказателства по делото се установява безспорно, че сле смъртта си бившия собственик на процесния апартамент [***] е наследена от сина си В. С.

С., който пък след своята смърт (настъпила в хода на производството) е наследен от своята наследница по закон – К. С.а С.а, която в това си качество се явява и единствен собственик понастоящем на процесния недвижим имот. Същата в това си качество се явява и потребител на ТЕ и ще следва да отговаря за задълженията за доставената и потребена в имота ТЕ, в периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г.

От приетите по делото доказателства се установява, че процесния апартамент през периода 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. е бил с непрекъснато топлоснабдяване, като дяловото разпределение на ТЕ за ЕС е извършвано от ФДР [***]. За абоната е начислявана ТЕ за отопление на имот с 1 бр. щранг-лира с мощност – 290 Вт., а за процесния период не е извършен редовен отчет на уредите в имота, тъй като видно от приетите по делото доказателства, представени от ТЛП, от страна на абоната не е бил осигурен достъп – Констативен протокол за неосигурен достъп, на л.87 от делото, приети като неоспорени от ответника.

Топлинната енергия за БГВ в апартамента е изчислявана на база 140 л. дневно за един потребител, като количествата ТЕ за подгтряване на битова вода са изчислени по т.5.2. от ПРиложение към чл.61, ал.1 от Наредба № 16-334 за топлоснабдяването от м.04.2007 г. и последващата такава Наредба № Е-РД-04.1/12.03.2020 г. за топлоснабдяването. От заключението на СТЕ се установява още, че разпределението на ТЕ за сградна инсталация е извършено съгласно зависимост описана в Приложение към чл.61, ал.1, т.6.1.1. на Наредба № 16-334 за топлоснабдяването от м.04.2007 г., изм. от м.06.2014 г. и последващата Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. за топлоснабдяването, като за имота сградна инсталация се разпределя в зависимост от отопляемия обем на апартамента – 110 куб.м. и този на ЕС – 10490 куб.м. Тоест, разпределената ТЕ за сградна инсталация е в съответствие с нормативната уредба, регламентираща топлоснабдяването и отчитането му, относима към процесния период.

По делото е приета 1 бр. ОФ № [***]/31.07.2020 г., видно от която за отоплителен период от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г. фактурираната стойност за доставена ТЕ е в размер на 243,99лв. (по прогнозни данни), а след изравняването абоната дължи доплащане на сума от 394, 84 лв.

Видно от приложените от ищеца и ТЛП доказателства – индивидуална справка за използвана топлоенергия за процесния период за аб. № 3[***]–1 бр.; констативен протокол за неосигурен достъп за отчет – 1бр., /неоспорени от ответника/; документи за връчване на изравнителни сметки се установява, че разпределението на топлинна енергия на абоната през процесния период е извършено съгласно данните по уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки и при спазване на действащите към процесния период нормативни актове за топлоснабдяването.

4

Дължимата от ответника сума е в съответствие с прогнозно фактурираното от ищеца и след съответното изравняване, въз основа на изготвената от ФДР Справка за използвана топлинна енергия с период на отчитане 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г., видно от което потребителят дължи общо за отоплителния сезон, включен в процесния период сумата от 544,66 лв. за ТЕ (от която сума 243,99 лв. прогнозно фактурирани + 300,67 лв., по изравнителни сметки).

Предвид гореизложеното, съдът приема, че между страните за процесния период е сключен действителен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при публично известни ОУ.

Предвид установяването на качеството на потребител на ТЕ на ответника С. като наследник и собственик на бившия такъв и потребител на ТЕ на процесния имот, с оглед събраните по делото писмени доказателства съдът приема за установено, че на ответника В.