Определение № 25960 от 17.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25960 гр. София, 17.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110118817 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 389 ГПК

Делото е разпределено на настоящия докладчик съгласно заповед № РД11-244/03.07.2026 г.

Образуванo е въз основа на искова молба с вх. № 210772/01.07.2026 г. на Ц. Т. Т., ЕГН ********** срещу „*** ******“ ЕАД, ЕИК *********. В исковата молба са изложени фактически твърдения, че между ищеца, в качеството му на кредитополучател и „************** *********“ ЕАД, в качеството му на кредитодател, е сключен договор за банков кредит от 25.02.2008 г., по силата на който е възникнало притезание в размер на 6090 лв., прехвърлено на ответника с договор за цесия от 15.10.2015 г. Сочат се различни основания за недействителност на горепосочения договор за кредит.

Едновременно с това е формулирано искане съдът да признае за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 6090 лв. – парично задължение по горепосочения договор за кредит, за събирането на което е издаден изпълнителен лист и е образувано изпълнително производство.

В исковата молба се твърди, че въз основа на посочения по-горе договор е издаден изпълнителен лист от 04.07.2013 г., въз основа на който е образувано изп. д. № 20138390400514/2013 г. по описа на ЧСИ ***** ***** - *******, рег.

№ 839 на КЧСИ. Сочи се, че по изпълнителното дело е било започнато принудително изпълнение, като са предприемани различни изпълнителни способи спрямо имуществото на длъжника-ищец.

С оглед на гореизложеното в молбата е обективирано искане за допускане на обезпечение на така предявения иск, като бъде допусната обезпечителна мярка: спиране на изпълнението по изпълнително дело

№

20138390400514/2013 г. по описа на ЧСИ ***** ***** - *******, рег. № 839 на КЧСИ.

Софийски районен съд, II ГО, 179 състав , като взе предвид изложените с исковата молба фактически твърдения и заявения с нея петитум, 1 приложените към нея писмени доказателства и направеното искане по чл. 389 ГПК, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 389, ал. 1 ГПК във всяко положение на делото до приключване на съдебното дирене пред въззивното производство ищецът може да поиска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска. Процедурата по обезпечение на иск се прилага с цел елиминиране или ограничаване на възможността на ответника да осуети изпълнението на правата по бъдещото съдебно решение. За да бъде допуснато исканото обезпечение следва да се провери дали са налице кумулативно предвидените предпоставки, а именно: искът, чието обезпечаване се иска, да е процесуално допустим, да е вероятно основателен, т. е. да е подкрепен с убедителни писмени доказателства, да е налице обезпечителна нужда (да съществува интерес от обезпечението), както и предложената обезпечителна мярка да е подходяща и съответна на обезпечителната нужда. Всички тези изисквания трябва да бъдат спазени при подаването на молбата за допускане на обезпечение.

В случая съдът констатира, че подадената искова молба, в която е обективирано искане за допускане на горепосочената обезпечителна мярка, се явява нередовна.

Налице е съществено противоречие между обстоятелствената част на ИМ и нейния петитум, водещо до невъзможност на този етап да се определят вида и характера на търсената по съдебен ред защита.

Ищецът следва да уточни дали предявява иск за прогласяване на нищожност на договор за банков кредит от 25.02.2008 г. – в неговата цялост или в отделни негови клаузи. В случай, че това е така следва да уточни конкретните основания, на които твърди недействителност на съглашението.

Ако не предявява иск за прогласяване на недействителност (цялостна или частична такава) на горепосочения договор за кредит ищецът следва ясно и категорично да посочи твърди ли, че не дължи вземания, предмет на изпълнителното производство по № 20138390400514/2013 г. по описа на ЧСИ ***** ***** - *******, рег. № 839 на КЧСИ и предявява ли по реда на чл. 439 ГПК иск за недължимост на такива, респективно да посочи обстоятелствата, на които основава претенциите си и да формулира надлежно искане с посочване на конкретен размер на вземания, чиято недължимост претендира да бъде установена.

Към исковата молба не е представено доказателство за платена по сметка на СРС държавна такса, която в случая възлиза на 124,55 евро.

Доколкото съдът констатира, че исковата молба е нередовна, то искането по чл. 389 ГПК за допускане на обезпечение следва да бъде оставено без уважение, предвид липсата на едната от кумулативно изискуемите предпоставки.

Така мотивиран, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 389 ГПК на ищеца Ц. Т. Т. за допускане на обезпечение на предявения от него иск срещу „*** ******“ ЕАД, обективирано в искова молба с вх. № 210772/01.07.2026 г.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 210772/01.07.2026 г., подадена от Ц. Т. Т. срещу „*** ******“ ЕАД.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника: да уточни дали предявява иск за прогласяване на нищожност на договор за банков кредит от 25.02.2008 г. – в неговата цялост или в отделни негови клаузи. В случай, че това е така следва да уточни конкретните основания, на които твърди недействителност на съглашението; ако не предявява иск за прогласяване на недействителност (цялостна или частична такава) на горепосочения договор за кредит ищецът следва ясно и категорично да посочи твърди ли, че не дължи вземания, предмет на изпълнителното производство по № 20138390400514/2013 г . по описа на ЧСИ ***** ***** - *******, рег. № 839 на КЧСИ и предявява ли по реда на чл. 439 ГПК иск за недължимост на такива, респективно да посочи обстоятелствата, на които основава претенциите си и да формулира надлежно искане с посочване на конкретен размер на вземания, чиято недължимост претендира да бъде установена. да представи документ за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 124,55 евро.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на дадените указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Определението в частта, с която е оставено без уважение искането за допускане на обезпечение, може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3