Протокол № 14451 от 03.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14451 гр. София, 03.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М.П. Л. Наказателно дело от общ характер № 20211110209378 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Ф. - нередовно призован, се явява лично.

В залата се явява адв.А., редовно упълномощен защитник на подсъдимия. уведомен за днешното с.з.,

СВИДЕТЕЛКАТА Г. Л. Ф., в качеството й на майка и законен представител на дъщеря си С. Ф., редовно призована, се явява лично.

ЯВЯВА се преводачът С. М. от английски на български и обратно, редовно уведомена.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

1

СЪДЪТ констатира, че на страните с разпореждането за насрочване на разпоредително заседание по делото са били разяснени въпросите, които са предмет на обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК, но с оглед принципа за непосредственост в наказателното производство

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

РАЗЯСНЯВА отново на страните въпросите които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1 от НПК.

СЪДЪТ запита заседание по делото. страните да се даде ли ход на разпоредителното

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде делото. ход на разпоредителното заседание по

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание.

АДВ.А. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

СВИДЕТЕЛКАТА Г. Л. Ф. – Бяха ми разяснени правата които имам да се конституирам като ЧО и ГИ в настоящето производство, в качеството ми на майка и законен представител на дъщеря си София Ф..

2

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Д. М. Ф. - роден на ********** г. в ............, американски гражданин, неженен, висше образование, неосъждан, неработи, жив. гр. С., ул.“Б. Р.“ № .....,вх.........., ет.........., ап............, ЛНЧ ...............

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ снема самоличността на преводача

С. С. М. – 75год, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разясни на преводача правата по чл. 291 от НПК и същата обеща да извърши правилен превод от английски на български и обратно.

СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.

3

ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по особените правила по желание на подсъдимия и защитникът му. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде вземана МНО на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Следва делото да се насрочи по общия ред ида се призоват лицата от приложението на обвинителния акт.

АДВ.А. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.

По отношение на т.7 молим съдът да приеме заверени от мен копия на платежни нареждания за платен размер на издръжката съгласно обвинението по обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ разясни на свидетелката Ф., че има право да се конституира като гр. ищец и Ч.О в настоящето производство.

СВИДЕТЕЛКАТА Г. Ф. – Към момента не съм се запознала с наказателното постановление. Забелязах, че упоменатите дати не отговарят на фактическите обстоятелства. Относно сумата, която получих от подсъдимия, отговаря на тази която дължи подсъдимия, но периодите не са правилно посочени и оттам идва разминаване и за сумата. 3000 лева са към октомври 2021г. Към момента съм получила 12000 лева, вкл. и посочените в обвинителния акт 9000лв. В качеството ми на майка и законен представител на дъщеря си София Ф. не желая да се конституирам като Ч.О и не желая да се конституирам като гр. ищец в това производство.

4

АДВ.А. – Моля делото да продължи по реда на чл. 371, т.2 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.

ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:

СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 27 и по конкретно чл. 371, т.2 от НПК, с оглед изявлението на защитника и подсъдимия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по делегация. Като отчете становищата на страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното такова. СЪДЪТ намира, че не следва да бъде вземана спрямо подсъдимия МНО.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на прокурора. С оглед изявлението на подсъдимия и неговия защитник съдът

5

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО реда на чл. 371, т.2 от НПК.

СЪДЪТ, запита страните на осн. чл. 275 от НПК имат ли нови искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

АДВ.А. – Моля да бъдат приети от съда представените от мен финансови документи, удостоверяващи, че подзащитния ми е заплатил дължимите суми, описани в обвинителния акт. Нямам други искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат. Относими са.

СЪДЪТ намира, че представените финансови документи са относими към предмета на делото и като такива следва да бъдат приети по делото.

Водим от горното