Разпореждане № 61644 от 14.04.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 61644 гр. София, 14.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110113800 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 127 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД, с ЕИК:

201778472 против „А1 България“ АД, с ЕИК: 131468980, с която се иска: 1/ съдът да признае за установено, че между страните не е налице облигационна връзка по силата на договор № ***; 2/ при условията на евентуалност – съдът да признае за установено, че договор № *** е недействителен поради липса на съгласие от страна на ищеца за сключването му; 3/ при условията на евентуалност съдът да признае за установено, че ищецът не дължи на ответника парични суми /неуточнени по размер/.

При преглед на исковата молба съдът установи, че същата е нередовна, доколкото не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, като съображенията за това са следните:

Съгласно материалите по ч.гр.д. № 23201/2023 г. на СРС процесното правоотношение между страните произтича от договор № М***/28.05.2019 г., ID на клиент ***.

В тази връзка следва да се укаже на ищцовото дружество да уточни: 1/ дали твърди, че посоченият договор въобще не е подписан или твърди, че същият привидно е подписан от негов представител, но всъщност оспорва автентичност на подписа на своя представител в договора или твърди, че договорът е подписа от лице без представителна власт спрямо дружеството „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД; 2/ да посочи дали негов служител или представител е получил устройства: Handset Samsung Z Fold 2 Black, Handset Apple iPhone 12 ProMax256GBGol и MacBookAir20ret/i5/8/256/IrisPlSGSGIN респ. има ли отразени такива в счетоводните си записвания вкл. в амортизационен план; 3/ да уточни по размер всяка от сумите, които иска съдът да признае за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество.

Поради това и производството следва да бъде оставено без движение до 1 уточняване на посочените обстоятелства.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба с вх. № 85369/11.03.2025 г. от „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД, с ЕИК: 201778472 против „А1 България“ АД, с ЕИК: 131468980.

УКАЗВА на „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД, с ЕИК: 201778472, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с препис от настоящото разпореждане, да отстрани констатираните с последното нередовности в искова молба с вх. № 85369/11.03.2025 г. като с писмена молба с препис за насрещната страна уточни: 1/ дали твърди, че посоченият договор въобще не е подписан или твърди, че същият привидно е подписан от негов представител, но всъщност оспорва автентичност на подписа на своя представител в договора или твърди, че договорът е подписа от лице без представителна власт спрямо дружеството „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД; 2/ да посочи дали негов служител или представител е получил устройства: Handset Samsung Z Fold 2 Black,

Handset

Apple iPhone

12

ProMax256GBGol и

MacBookAir20ret/i5/8/256/IrisPlSGSGIN респ. има ли отразени такива в счетоводните си записвания вкл. в амортизационен план; 3/ да уточни по размер всяка от сумите, които иска съдът да признае за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не изпълни дадените указания в посочения срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

УКАЗВА на „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД, че има възможност да полза правна помощ ако има необходимост и право на това.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2