Определение № 260209 от 22.04.2021, Окръжен съд - Кюстендил

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е гр.Кюстендил, 22.04.2021 г.

Кюстендилският окръжен съд, наказателно отделение, в закритото заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година, в състав

Председател: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА

Членове: НАДЯ ГЕОРГИЕВА

КАЛИН

ВАСИЛЕВ-мл.съдия като разгледа докладваното от съдия Георгиева ВНЧД № 193 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XХII от НПК- „Производство пред въззивната инстанция за проверка на определенията и разпорежданията“- чл. 345, ал.1 вр. с чл. 270, ал.4 вр. с ал.1 от НПК.

Образувано е по въззивна частна жалба от подсъдимия Б.И.М., подадени чрез защитника му адв.Е.Велинов, срещу постановеното от Кюстендилски районен съд (КнРС) по НОХД № 485/2020 г. протоколно определение от 12.04.2021 г., с което е оставено без уважение искането му за изменение на МН „ЗС“ в по-лека . С жалбата се прави оплакване за необоснованост и неправилност. Сочи се и че при по-лека

МН подсъдимият не би повлиял на воденото срещу него съд.п-во, тъй като разследването е приключило с внесен обв.акт; че има добро процесуално поведение и съдейства за разкриване на обективната истина; че има адрес в страната и няма опасност да се укрие от правораздавателните органи. Смята се, че срокът на задържането му е нецелесъобразен и достатъчно продължителен, а целите по чл.57 от НПК биха се постигнали и с по-лека МН. Твърди се, че здравословното състояние на подсъдимия е изключително влошено, има сериозно заболяване, което може да се обостри във всеки един момент, при престоя му в ареста. Отбелязва се, че независимо от провежданото лечение е нужно специализирано лечение и възстановяване. Иска се отмяна на атакуваното определение, като се измени МН от „ЗС“ в по-лека.

В жалба от жалбоподателя (постъпила в КнРС на 20.04.21 г.) се настоява за замяна на МН „ЗС“ с МН „Домашен арест“ , за да му се даде възможност да му бъдат поставени зъбни импланти при семейния му зъболекар, които да му позволят пълноценно хранене, предотвратяване на поредно обостряне и оперативна интервенция на язвата, както и елимиране на сегашните му оплаквания от постоянни киселини и ежедневно повръщане.

КнОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Към 29.01.2020 г. жалбоподателят е реабилитиран по право за осъждането му през

2007 г. на пробация за престъпление по чл.209, ал.1 от НК и е осъждан 1 път за престъпление по чл.206, ал.1 от НК, с влязла в сила на 17.03.2017 г. присъда на 8 м. с 3-годишен изпитателен срок.

Първоинстанционното производството по НОХД

№485/20 г. по описа на КнРС е образувано по обвинителен акт на КнРП, с обвинения срещу петима подсъдими, сред които и жалбоподателят. Той е обвинен за това, че в периода от 11 до 25.09.2018 г. в гр. Велинград, обл. Пазарджик, в условията на продължавано престъпление, в СЪУЧАСТИЕ КАТО ПОМАГАЧ с М. С. С. – помагач и Л. С. К. от гр. Велинград - извършител, с цел да набави за себе си и за съучастниците си имотна облага, умишлено е УЛЕСНИЛ

(чрез набавяне на средства – предоставил чрез М. С. С. на Л. С. К. банковата си сметка № BG36ТТВВ9******, по която да бъдат превеждани паричните суми от въведените в заблуждение лица и по друг начин съобразно предложение последно на чл. 20 ал. 4 от НК – изтеглял от банковата си сметка № BG36ТТВ************ преведените от пострадалите парични суми) Л.

С. К., който възбудил заблуждение у 7 бр. посочени лица (че е представител на фабрика за производство на пелети за огрев „Алпин Пелет“ – Република Северна Македония и ще им достави пелети за огрев, ако преведат по банковата сметка № BG36ТТВВ********, открита на името на Б.И.М., парична сума в задатък) и с това е причинил на 8 бр. лица (посочени поименно в обв.акт) имотна вреда в общ размер на **** лв.-престъпление по чл.209, ал.1 вр. с чл.20, ал.4 вр. с чл.26, ал.1 от НК

По горепосоченото дело, жалбоподателят М. е с МН

„Задържане под стража“, считано от 13.03.2020 г., на която дата е взета от КнРС по ЧНД № 422/20 г. с определение № 205/13.03.2020 г., потвърдено от КнОС, т.е към днешна дата-22.04.2021 г. продължителността на задържането му е 1 г. и 7 дни.

На 10.06.2020 г. подсъдимият постъпил в затвора –Бобов дол, в който и понастоящем изтърпява МН „ЗС“. Има добро поведение в затвора-не е нарушавал реда и правилата, не е наказван, не е награждават, учи старателно в 9 кл. в училището към затвора, в което бил записан на 21.09.2020 г.

На 28.09.2020 г. бил хоспитализиран в МБАЛ „ Св.Иван Рилски 2003“ –гр.Дупница, в която му било проведено оперативно лечение поради констатирана „перфорирана язва и перитонит“ .

На 06.10.2020 г. бил изписан от болницата и върнат в затвора.

Назначено му било диетично лечение по

Диета, която получава.

Според представените пред КнРС две медицински справки, изг. на 09.03.2021 г. от МЦ при затвора, горепосочената операция е тежка, като след изписването му е конвоиран до болницата два пъти за прегледи, последният от които –на 01.11.2020 г., на която дата е дадено заключение, че не се нуждае от последващо лечение и превръзки. За периода 12.10.2020 г. до 01.03.21 г. е наблюдавано състоянието му в МЦ при затвора. Към 09.03.21 г. не е съобщавал за болки и дисконфорт в оперираната част .

Провеждано му е лечение. При последните прегледи се е оплакал от тежест в областта на корема, по повод на това, че не може да сдъвква добре храната, заради липса на зъби. жалбоподателят е опериран.

Според втората мед.справка, изготвена от зъболекар, на жалбоподателя следва да се направи хирургична санация с цел подготовка протетично лечение с подвижни плакови протези на челюстите, в резултат на диагноза „Парадонтитис хеморакига-2,3 степен“

С обжалваното определение

КнРС е оставил без уважение молбата на подс.М. за изменение на МН „ЗС“ в по-лека , поради липса на нови обстоятелства по см.на чл.270, ал.1 от НПК.

Кюстендилският окръжен съд, в настоящия си състав, преценявайки атакуваното протоколно определение, обвинителния акт, гореизложените обстоятелства и относимите към жалбите на жалбоподателя доказателства от досъд.п-во, намира жалбата за основателна, по следните правни съображения:

КнОС счита, че не е отпаднало обоснованото предположение по см.на чл.63, ал.1 от НПК за съпричастност на жалбоподателя към престъплението, за което е обвинен и за което се предвижда наказание ЛС. Този извод съдът прави предвид съдържащите се данни в тази насока в обясненията на жалбоподателя, показанията на свидетелите Ж., К. и Й., както и в разпечатките от банковата сметка на жалбоподателя и записи от охранителните камери, обект на видеотехнически експертизи

Според КнОС е налице опасност от извършване на др.престъпление, която не е реална. На този етап на производството тя не може да се извежда единствено от съдебното му минало. Отчитайки добрите характеристични данни за жалбоподателя от затвора и липсата на данни, сочещи на реална опасност от извършване на др.престъпление от жалбоподателя, както и постояната адресна регистрация на жалбоподателя в страната, здравословното му състояние, налагащо лечение, продължителността на задържането в затвора, в изпълнение на МН «ЗС», съдът счита, че следва да бъде заменена МН със следващата по-лека, а именно: «Домашен арест».

КнОС счита, че с тази МН визираните в чл.57 от НПК цели на МН ще бъдат постигнати, тъй като изпълнението й предвижда задължение за подсъдимия да не напуска адреса си на местоживеене, без разрешение на прокурора или съда. Тази МН ще позволи на подсъдимия да се лекува в избрано от него здравно заведение и ще му попречи да извърши др.престъпление или да се укрие.

По изложените съображеиня съдът счита, че следва да отмени обжалваното определение, с което е оставено без уважение искането за изменение на МН «ЗС» в по-лека, като вземе по отношение на жалбоподателя-подсъдим МН «Домашен арест»

С оглед на горното и на основание чл. 354, ал.1-3 вр. с чл.270, ал.4