Споразумение № 129 от 22.06.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 129 гр. София, 22.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кирил Г. Димитров

Съдебни

Искра Цв. Петрова заседатели: Снежана Анг. Славова при участието на секретаря Ива Ат. Иванова и прокурора Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Г. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20261100203683 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА изпраща представител – явява се прокурор Н..

– редовно призована,

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Т. Д. – редовно призован по телефон, явява се.

За него се явява АДВ. Д. П. – редовно призована, с пълномощно на л. 29 от ДП.

М. Г. Г. – с пълномощно на л. 30 от ДП, нередовно призована, не се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Майка ми е уведомена за делото, но няма да се явява. Не държа на нейното участие в днешно съдебно заседание.

АДВ. П.: Другият защитник – майката, е редовно уведомена от мен. Знае за делото и няма да се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ПОДСЪДИМИЯ /по представен документ за самоличност - л.к. № ****, издадена на **** г. от МВР Пловдив/:

Н. Т. Д. – роден на **** г. в гр. Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, безработен, висше образование, живущ в гр. Пловдив, ул. ****.

СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА ПОДСЪДИМИЯ.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително и правата му по чл. 55 от НПК, както и предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си и с характера на разпоредителното заседание, като нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТАНОВИЩАТА

НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Съобразно правилата за родовата и местната подсъдност, делото е подсъдно на СГС. Не са налице предпоставки за спиране или прекратяване на наказателното производство, като в хода на ДП не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия. Нямам искания съобразно чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК. Считам, че към настоящия момент съобразно процесуалното поведение на подсъдимия не се налага изменение на мярката му за неотклонение. Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по една от диференцираните процедури – по Глава 29 на НПК, със сключване на споразумение. Проект на такова сме изготвили със защитника на обвиняемия Д. и ще представим същото след приключване на разпоредителното заседание.

2

АДВ. П.: Становището по въпросите напълно съвпадат със становището на представителя на СГП, като потвърждавам, че с него сме постигнали споразумение, което ще представим.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника. Няма какво да добавя.

СЪДЪТ след изслушване становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 НПК намира за установено следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СГС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът счита, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. В тази връзка не бяха релевирани възражения от страните по делото, а и съдът служебно не констатира допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Обвинителният акт отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК. Предвид желанието на подсъдимия делото да приключи със споразумение, съдът счита, че същото следва да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Съдът счита, че не е налице някоя от хипотезите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което не следва да се произнася в тази насока, като освен това подсъдимият е с упълномощен защитник, който се явява в днешно съдебно заседание. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „домашен арест“ следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за нейната отмяна или изменение. На този етап не следва да се събират доказателства, като не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Домашен арест“, прилагана спрямо подс. Н. Т. Д. по настоящото наказателно производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е приета липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство по делото и по отношение на мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава 22 3 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме споразумение, което молим да одобрите в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ като съобрази разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК, съгласно която при наличие на предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, същото се разглежда незабавно след разпоредително заседание, счита че делото следва да се разгледа незабавно в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXIX ОТ НПК.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното производство, а именно внесения от СГП обвинителен акт срещу подс. Н. Т. Д. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 НК.

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СГП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя извън доклада на председателя на съдебния състав.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за 4 виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото споразумение.

Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК