Определение № 41587 от 14.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41587 гр. София, 14.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20241110158031 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на [ фирма ] АД, с която е предявен иск по чл. 500, ал. 1, т. 2 КЗ срещу В. Т. Д.. Ищецът твърди, че е заплатил застрахователно обезщетение по силата на сключен с ответника договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за отстраняване щетите на лек автомобил , с рег. № , причинени от ответника като водач на лек автомобил , с рег. № , по отношение на който бил сключен застрахователният договор. Сочи, че ответникът, като водач на лек автомобил , не е взел мерки за отстраняване на възникнала по време на движение повреда в моторното превозно средство, която е застрашила безопасността на движението, и пътнотранспортното произшествие е възникнало в резултат на това, поради което в полза на ищцовото дружество е възникнало регресно право по чл. 500 КЗ да получи от ответника заплатеното застрахователно обезщетение.

Съдът, като взе предвид предявения иск, намира, че не е местно компетентен да разгледа и да се произнесе по същия според нормата на чл. 113 ГПК, за която следи служебно съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК.

В чл. 113 ГПК е предвидено, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Според §13, т. 1 от ДР на ЗЗП „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност, а в чл. 2, ал. 2 КЗ е предвидено, че „ползвател на застрахователни услуги" е застраховащият, застрахованият, третото ползващо се лице, третото увредено лице, другите лица, за които са възникнали права по застрахователен договор, както и физическото или юридическото лице, което проявява интерес да се ползва от услугите по разпространение на застрахователни продукти, предоставяни от застраховател или от застрахователен посредник във връзка с предмета му на дейност, независимо дали е потребител по смисъла на ЗЗП.

Въпреки че регресното право на застрахователя възниква по силата на закона, то е във връзка със сключен договор за застраховка, покриваща отговорността на застрахования делинквент - настоящ ответник и последният следва да се ползва от предоставената му потребителска защита, включително от подсъдността по чл. 113 ГПК. Според тази специална подсъдност исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се 1 намира настоящият адрес на потребителя (така и: Определение № 14785 от 06.12.2023 г. по гр. д. № 10486 / 2023 г. на Софийски градски съд; Определение № 6350 от 22.05.2023 г. по гр. д. № 4776 / 2023 г. на Софийски градски съд; Определение № 893 от 23.01.2023 г. по гр. д. № 656 / 2023 г. на Софийски градски съд; Определение № 5459 от 10.06.2022г. по гр.д. № 4850 / 2022г. на Софийски градски съд).

В случая предявеният иск се основа на твърдение за възникнало правоотношение въз основа на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между страните по делото, в изпълнение на което ищецът е заплатил застрахователно обезщетение на пострадало от действията на ответника лице.

Ответникът, като ползващ се от сключения договор за застраховка „Гражданска отговорност“, се явява ползвател на застрахователна услуга и съответно потребител по смисъла на ЗЗП. Видно от справката за адресна регистрация на същия, регистрираният му постоянен и настоящ адрес е в гр. , община , област . Поради това и с оглед правилото на чл.

113 ГПК местно компетентен да разгледа и да се произнесе по предявения иск е Районен съд – . а не Софийски районен съд. Последното налага на основание чл. 118, ал. 2, вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК производството пред Софийски районен съд да бъде прекратено, а делото изпратено на надлежния съд според правилата за местна подсъдност – Районен съд – .

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 58031/2024 г. пред Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

СЛЕД влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Районен съд – .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2