Протокол № 1225 от 18.09.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1225 гр. Варна, 18.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседА.е на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова

Членове:

Антония Якимова мл.с. Цвета Б. Борисова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Антония Якимова Въззивно гражданско дело № 20253100501276 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

------------------------------------------------------------------------------------------------Въззивницата М. Н. П., редовно призована, явява се лично.

Представлява се от адв. М. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ ,,ИСКРА – 1924“, редовно призована. Представлява се от адв. Д. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на стрА.те намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 2754/13.06.2024г., с което определение е извършен доклад на въззивната жалба, както и на депозирА.я срещу жалбата писмен отговор.

1

С определението от закрито заседА.е съдът се е произнесъл по направените доказателствени искА.я, като е оставил същите без уважение.

Адв. Д.: Запознати сме с доклада, нямаме възражение. Поддържам въззивната жалба.

Адв. М.: Запозната съм, нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

Адв. Д.: Всички искове ги предявихме кумулативно. Замислям се дали не е в интерес на клиентката ми отхвърлянето на единият иск… Всички искове са предявени кумулативно, както се е произнесъл съда.

Моля да се считат предявени евентуално вторите искове. Оттеглям уточнението си, че са предявени кумулативно. Моля да се считат предявени в условията на евентуалност вторите искове, тези за незаконното уволнение.

Всички искове са предявени кумулативно, това е последното ми становище.

Имаме доказателствени искА.я. Подготвили сме доказателства за новонастъпили обстоятелства, а именно комуникация между клиентката ми с ответната страна по отношение на задълженията, които са възникнали след първото съдебно решение, по силата на което тя е възстановена на работа. Поточно задължения отнасящи се до попълвана на коректни данни в нейната трудова книжка, което и до момент не е сторено. Съответно клиентката ми е подала жалби до няколко институции, най-вече до Инспекцията по труда – Варна. От където преди два дни е получила съобщение, че по нейната жалба се удължава срока за произнасяне по отношение на попълване на трудовата книжка от НЧ „Искра – 1924“ до 30-ти септември, тъй като НЧ „Искра – 1924“ е направило искане до НОИ – Варна във връзка с коректно нанасяне на данните в трудовата книжка на М. П.. За всичко това представяме доказателства в днешно съдебно заседА.е. Допълнително сме подготвили становище, заглавието му е „писмени бележки“, но моля да се има предвид подзаглавието му „основни доказателства за неизпълнение на съдебно решение“. Тъй като смятаме, че поведението на ответника вероятно осъществява състава на престъпление от общ характер, неизпълнение на съдебно решение, ви молим да приемете и тези писмени бележки, като след приключване на делото, Ви молим материалите да бъдат изпратени на Прокуратурата, за да могат да бъдат проверени дали е налице неизпълнение на съдебно решение. Говорим за съдебното решение по възстановяване, което е още от 2023г. В становището на доверителката ми е направен анализ на доказателствата.

Доказателствата от комуникацията за попълване на трудовата книжка са по отношение на иска за недопускане до работа. Претендираме, че чрез неизпълнение на задължения, които са по обвързана компетентност, по задължително служебно начало, чрез неизпълнение на тези задължения за 2 попълване на трудовата книжка е изпълнен състава на невъзстановяването.

Защото в трудовата книжка е било редно да се заличи основА.ето на незаконно уволнение и също така да се внесат осигуровки и да се установи трудовия й стаж по специалността. От всичко това вече две години тя черпи неблагоприятни последици, защото това косвено неизпълнение на възстановяването на работа е довело до там, че на нея следващият й работодател няма права и не може да й начисли в трудовото възнаграждение съответните суми - стаж по специалността. Нямаме копие за насрещната страна.

Представям ги на насрещната страна да се запознае. Писмо от Дирекция „Инспекция по труда“ в която се казва, че е направено искане от НЧ „Искра – 1924“ пред НОИ за коректно попълване на трудовата книжка. Жалба до няколко институции, придружаваща молба до НЧ „Искра – 1924“. Това са нововъзникнали доказателства, защото са периода след насрочването. Това е отговор от НЧ „Искра – 1924“ до М. П.. Комуникацията е между М. П., НЧ „Искра – 1924“. Това е заявлението на М. П. по което е отправен отговора.

Допълнително споразумение към трудов договор и протокол от заседА.е на Настоятелството от 2018г., от където се извличат според клиентката ми административни задължения на читалището по сегашното й възстановяване, справка за осигурителния доход за доказване, че няма внесени осигуровки, което смятаме, че е задължение на работодателя при възстановяването на работа. Разпореждането на НОИ за времето когато е била без работа, трудовият й договор 2021г. Това е част от комуникацията между клиентката ми и НЧ „Искра – 1924“ по силата на която клиентката ми претендира за техни задължения служебни по възстановяването. Клиентката ми им го е изпратила като напомняне, защото тези документи, както и от възстановяването й по силата на съдебно решение, читалището е задължено да изпълни задължението си по попълване на трудовата книжка. Тази комуникация е във връзка с трудовата книжка и неплатените задължителни осигуровки.

Адв. М.: Противопоставям се срещу приемането на тези доказателства.

Не виждам каква е връзка в случая. Следва да акцентирам върху факта, че първо трудовата книжка на госпожата беше изискана многократно, така и не ни я връчи. На следващо място читалището не е отказало да попълни документите на госпожата, в тази връзка са дали и допълнителен срок. Искали са становище от НОИ и съответно от Инспекция по труда за начина по който да бъде оформена, защото има някои неясноти за начина по който трябва да я оформят и за това искат становище как да оформят трудовата книжка.

Противопоставям се да се приемат.

Адв. Д.: Именно представените доказателства са комуникацията по повод на този допълнителен спор, който е възникнал, че клиентката ми многократно предоставя, включително и изпраща трудовата си книжка. Тя й 3 бива връщана без да е попълнена и в момента е задържана при работодателя от един месец.

Адв. М.: Уведомили сме г-жа П. за причината, поради която сме я задържали трудовата книжка.

По доказателствените искА.я на въззивника за приемане на представените писмени доказателства, съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал онези писмени доказателства, които видно от датите на съставянето им или от датите на които са били изпращА. до страната представляват нови по смисъла на чл.266 от ГПК доказателства, които страната не е могла да представи до края на хода на устните състезА.я в първа инстанция. Те са допустими, а по тяхната относимост, съдът ще се произнесе с решение по същество на спора.

Не следва да се приемат, като преклудирА., писмени доказателства, които са съставени към момент предхождащ датата на предявяване на исковата молба, респективно страната е могла при проявена инициативност да снабди съда с тях своевременно, а именно: заявление от М. П. по Председателя на НЧ „Искра – 1924“ от 27.10.2023г., трудов договор № РД-101683/27.05.2021г. на М. П., разпореждане № 031-00-819-1/17.02.2020г. от НОИ, ТП – Варна, допълнително споразумение № 19/01.01.2018г. към трудов договор № 1/28.04.2011г. на М. П., протокол № 1 от заседА.е на Настоятелството на НЧ „Искра – 1924“ от 11.12.2018г., справка за осигурителен доход за периода от 01.01.2015г. до 31.01.2020г.

С оглед изложените мотиви,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото: жалба от М. П. от 13.08.2025г., придружаваща молба от М. П. до НЧ „Искра – 1924“ от 13.03.2025г., както и копия заверени за вярност на трудова книжка на М. П., заявление от М. П. до Председателя на НЧ „Искра – 1924“ от 07.05.2025г., писмо изх.№ 12/18.06.2025г. от НЧ „Искра – 1924“ до М. П. от 18.06.2025г. – 2 бр., писмо от Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Варна № 25091332/11.09.2025г., писмо изх.№ 15/29.07.2025г.от НЧ „Искра – 1924“ до М. П. от 29.07.2025г., протокол приемо-предавателен от 04.08.2025г. от счетоводна кантора „Реми Варна БГ“, писмо изх.№ 16/07.08.2025г. от НЧ „Искра – 1924“ до М. П.;

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на заявление от М.

П. по Председателя на НЧ „Искра – 1924“ от 27.10.2023г., трудов договор № РД-10-1683/27.05.2021г. на М. П., разпореждане № 031-00-819-1/17.02.2020г. от НОИ, ТП – Варна, допълнително споразумение № 19/01.01.2018г. към 4 трудов договор № 1/28.04.2011г. на М. П., протокол № 1 от заседА.е на Настоятелството на НЧ „Искра – 1924“ от 11.12.2018г., справка за осигурителен доход за периода от 01.01.2015г. до 31.01.2020г.

Прилага същите към корица на делото.

Адв. Д.: Имаме искане да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение по въпросите: на какви изисквА.я се подчинява попълването на трудовата книжка в случай като настоящия, при възстановяване по силата на съдебно решение, относно заличаването за признаване на незаконно уволнение и попълване на квалификационни данни?

В какви срокове трябва да бъде извършено това и с какви характеристики и от кое длъжностно лице? Както и да отговори на въпроса дължат ли се допълнителни осигуровки в процесния случай, в какъв размер и в какъв срок е следвало да бъдат внесени и внесени ли са такива?

Адв. М.: Възразявам по искането за експертиза. Не виждам връзка, нито е своевременно направено. По отношение на осигуровките вече беше взето становище пред първа инстанция. Възразявам. Считам, че е неотносимо и несвовременно направено.

Адв. Д.: Въпросът с трудовата книжка възниква сега. Те сега са направили искане до НОИ да им посочат какво да пишат в трудовата книжка.

Съдебният състав намира, че доказателственото искане на въззивника за провеждане на съдебно-счетоводна експертиза с поставените задачи, следва да бъде оставено без уважение.

На първо място е налице преклузия на доказателствените искА.я, които не са били своевременно направени в рамките на първоинстанционното производство и не са били поискА. във въззивната жалба като новоузнати или нововъзникнали.

По въпросите, които се поставят относно изисквА.ята за попълване на трудовата книжка, съдът намира, че не е налице необходимост от специални знА.я, за да бъде допустимо искането за провеждане на експертиза.

По отношение на задачите касаещи дължимостта и заплащането на осигурителни вноски и респективно техния размер, по такова доказателствено искане, съдът вече се е произнесъл в разпоредителното заседА.е, а отделно от това намира, че е неотносимо, доколкото въпросите, чието изследване се иска чрез експертизата, не са предмет на предявена искова претенция, която да се разглежда в рамките на настоящото производство.

С оглед на изложените аргументи, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

5

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за провеждането на съдебно-счетоводна експертиза с поставени задачи от процесуалния представител на въззивника.

Адв. М.: Нямам доказателствени искА.я. Представям списък на разноските.

Адв. Д.: Нямам други доказателствени искА.я. Не правим възражение за прекомерност. Представяме списък с разноски.

Адв. М.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от стрА.те списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от стрА.те списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Предвид становищата на стрА.те и отсъствието на направени доказателствени искА.я, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

Разпечатката съдържа 60 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6f8fb87b-0004-4f59-ac68-afe56b15924c