Споразумение № 139 от 07.12.2023, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 139 гр. Силистра, 07.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Х. при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора П. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Х. Наказателно дело от общ характер № 20233420200785 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМ – Д. С. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. А. Б. от АК – Силистра, надлежно упълномощен с приложено пълномощно на л.17 от ДП №28/2022 по описа на ОСлС при ОП – Силистра, том III г. и приет от съда от днес.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се прокурор П. П..

Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. П. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б. – Моля да бъде даден ход на делото.

Предвид становището на страните съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, на основание чл. 272 от НПК, пристъпва към установяване самоличността на обвиняемия:

Д. С. С. – . ЕГН: **********

ОБВ. Д. С. - Запознат съм с проекта за споразумение.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на обвиняемия процесуалните му права.

ОБВ. Д. С. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото за възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. П. – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. Б. - Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.

Съдът, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните за нови искания по доказателствата.

ПРОК. П. – Нямаме искания по доказателствата.

1

АДВ. Б. – Нямаме нови искания. Ако разрешите ще направя едно предварително изказване.

Видно от справката за съдимост е, че е следвало да бъде направена кумулация, някога във времето, т.к той е бил осъден за едно деяние, а второто е извършено преди да има влязла в сила присъда.

Поради това ние сме предвидили такова наказание, а именно заради това, че той всъщност е осъждан само веднъж, а това, че няма кумулация е някакъв стар процесуален дефект.

ПРОК. П. – Второто деяние е извършено, преди да е влязла в сила първата присъда, но тогава не е била направена кумулация, нито по негов почин, нито по почин на прокуратурата и реално заради това се води осъждан.

След като страните заявиха, че нямат отводи и възражения по реда на чл. 274 от НПК и други искания по реда на чл. 275 от НПК, съдът на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ОБВ. Д. С. - Разбирам обвинението на прокуратурата. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че ако бъде одобрено от съда има сила на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези последици. Съгласен съм с така определено наказание. Доброволно подписах това споразумение и декларацията към него.

Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.

ПРОК. П. – Поддържам така внесеното споразумение и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и на морала. Наказанието кореспондира с характера и степента на обществена опасност на деянието.

АДВ. Б. – Отчитайки извършеното от подзащитния ми, с представителя на прокуратурата достигнахме до извода за налагане на наказание в този вид и в този размер. Считам, че наказанието в този вид и размер е достатъчно, за да му въздейства предупредително и възпитаващо. Относно предходните присъди, ако бе извършена кумулация, при всички случаи щяха да са изтекли повече от 10 години и съдът щеше да отрази тази реабилитация. Де факто тази реабилитация е налице и именно понеже не е изправена онази грешка от 2012г., понастоящем той продължава да се води осъждан, така както посочи и представителят на РП – Силистра. Считам, че наказанието в този му вид и размер отразява действителната тежест на извършеното и обществената опасност на дееца. Считам, че същият си е взел поука от извършеното, защото децата му бидейки в Белгия, а той в България, за да изпълнява задълженията си по мярката за неотклонение е всъщност достатъчна загуба за него. В този смисъл намирам, че споразумението не противоречи на закона и на морала и моля да го одобрите в този му вид.

Съдът след като изслуша становищата на страните по така предложеното споразумение по реда на чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-Силистра, представлявана от прокурор П. и защитника на обвиняемия Д. С. С. – адв. А. Б. от АК-Силистра, счита, че същото не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 и ал.7 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение постигнато между страните, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. С. С. с ЕГН: ********** и снета по-горе самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 17.03.2022г. в гр. Синт Йост тен Ноде / Saint-Josse-ten-Noode/, Кралство Белгия, пред служител на Федералната обществена служба „Мобилност и транспорт“ гр. Синт Йост тен Ноде /Saint-Josse-ten-Noode/, Кралство Белгия, за да подмени свидетелство за управление на МПС, в съответствие с Директива 2006/126/ЕО на съвета на ЕС, съзнателно се е ползвал от неистински български официален документ – СУМПС № ..., с дата на издаване 16.10.2021г., на който е придаден вид , че е издаден по установения ред и форма от компетентните органи на МВР – Силистра, на името на Д. С. С., като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл.316 НК във връзка с чл.308, ал.2, пр.5 във връзка с ал.1 от НК във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца, изтърпяването на което на осн. чл.

66, ал. 1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО за изпитателен срок от 3 /три/ години.

2

На осн. чл.381, ал.5, т.6 във връзка с чл.53, ал.1, б.“а“ от НК ИЗЗЕМВА в полза на държавата вещественото доказателство по делото, а именно СУМПС № ....., с дата на издаване 16.10.2021г., на което е придаден вид , че е издадено по установения ред и форма от компетентните органи на МВР – Силистра, на името на Д. С. С., като РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на настоящия съдебен акт същото да бъде изпратено на ОДМВР – Силистра по компетентност.

На осн. чл.381, ал.5, т.6 във връзка с чл.189, ал.3 от НПК, обв. Д. С. С. с ЕГН: **********и снета по делото самоличност СЕ СЪГЛАСЯВА да заплати по сметка на Окръжна прокуратура Силистра сумата от 182,25 /сто осемдесет и два лева и двадесет и пет ст./ лева, представляваща разноски по делото за изготвяне на техническа експертиза.

На осн. чл.381, ал.5, т.6 във връзка с чл.189, ал.3 от НПК, обв. Д. С. С. с ЕГН: **********и снета по делото самоличност СЕ СЪГЛАСЯВА да заплати по сметка на Районна прокуратура Силистра сумата от 510,00 /петстотин и десет/ лева, представляваща разноски по делото за извършен превод на документи от френски език.

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

Обвиняемият Д. С. С., на основание чл. 381, ал. 6 от НПК, е декларирал, че след запознаване и съгласяване с постигнатото споразумение,се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.

СПОРАЗУМЕЛИ

ПРОКУРОР:

(П. П.)

С Е:

ЗАЩИТНИК:

(АДВ. А. Б.)

ОБВИНЯЕМ:

(Д. С. С.)

Съдът за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:

Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Обвиняемият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което обвиняемият е изправен пред съда е тежко по смисъла на наказателния закон, но не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определените по вид и размер наказания съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на обвиняемия С. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.

Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, и следва да бъде одобрено.

Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното 3 производство като непротиворечащо на закона и морала.