Протоколно определение № 4060 от 12.07.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4060 гр. Пловдив, 12.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора М. В. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20245330203354 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Илиева.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Л. – редовно призован, явява се лично.

Съдът докладва постъпили справка за съдимост, справка за нарушител/водач, справка за собственост на МПС № **** и удостоверение за семейно положение за подсъдимия Л..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не желая да ползвам адвокатска защита.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия.

М. М. Л. – роден на ****г. в гр. П., ****, *** гражданин, живущ в гр.П., ж.к „***” бл.**, вх. Е* ет. 1, ап. 5, неженен, неосъждан, със средно-специално образование, неженен, работещ, ЕГН: **********.

1

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС. Л.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. Л.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. Л.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Л.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Ще моля съдът да насрочи делото за разглеждане по общия ред.

ПОДС. Л.: Нямам против този съд да гледа делото. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални 2 нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита.

Моля делото да се разгледа по реда на особените правила и да приключи със споразумение. Признавам вината си, моля въз основа на това, че имам чисто съдебно минало и нямам никакви нарушения, да смекчите вината ми. Нямам възможност да си упълномощя защитник, поради което моля за служебен такъв, тъй като желая да се споразумения с прокурора.

ПРОКУРОР: Нямам възражения делото да приключи по реда на особените правила със споразумение, като за целта е необходимо да се осигури служебен защитник на подсъдимия.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подс. М. М. Л. е правилно определена и не се налице основание за нейното изменение или отмяна.

С оглед заявеното от подсъдимия Л. желание делото да бъде разгледано по реда на особените правила на глава XXIХ от НПК, то съдът намира, че участието на защитник на основание чл. 372, ал. 2 от НПК е задължително.

Доколкото подсъдимият заявява, че няма финансова възможност да си упълномощи адвокат, а желае да има такъв и в случая интересите на правосъдието го изискват, то следва да се пише писмо до АК – Пловдив с искане да бъде определен адвокат, който да встъпи в процеса като защитник на подсъдимия и да се обяви почивка до явяването на защитник в съдебната зала,

Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до 3 ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия М. М. Л..

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.

ДА СЕ ПИШЕ писмо до председателя на АК – Пловдив с искане да бъде определен адвокат, който да встъпи в процеса като защитник на подсъдимия.

ОБЯВЯВА почивка до явяването на адвокат, определен за служебен защитник на подсъдимия в съдебната зала.

След дадената почивка съдебното заседание продължава в 14:18 часа в същия съдебен състав, прокурор, секретар и подсъдимия Л..

В съдебната зала се явява адв. Г. П., определен от председателя на АС – Пловдив за служебен защитник на подсъдимия М. М. Л..

АДВ. ПЕТРОВ: Запознах съм с материалите по делото. Готов съм да поема защитата.

ПОДС. Л.: Съгласен съм определеният адвокат да ме защитава.

Представям попълнена декларация за материално и гражданско състояние.

СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази изявлението на подсъдимия, че желае делото да бъде разгледано по реда на особените правила на глава ХХІХ от НПК, които предвиждат хипотеза на задължителна защита, намира, че подсъдимият желае да има защитник и интересите на правосъдието изискват това в настоящото производство. Същевременно за подс. Л. се установява от представената декларация, че не може да заплати адвокатско възнаграждение. По тези съображения явяващата се адв. Г. П., следва да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия М. М. Л..