Протокол № 363 от 06.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 363 гр. Благоевград, 04.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Искра К. Трендафилова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно гражданско дело № 20241200500463 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За жалбоподателя Териториално поделение „Д.Г.“, редовно призован, явява се юрисконсулт Х., с пълномощно от по-рано.

Въззиваемият М. А. Б., редовно призован, не се явява.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като препраща към Определение № 560/21.05.2024 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от въззиваемия М. Б., в която 1 моли да се даде ход на делото; оспорва въззивната жалба като сочи, че няма искания за събиране на нови доказателства; изразено е становище по съществото на производството, като моли да се потвърди първоинстанционното решение. Претендират съдебни разноски във всички фази на съдебното производство.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.: От името на „Д.Г.“, което представлявам поддържам изцяло въззивната жалба, която съм депозирал. Запознах се с вашето определение по отношение на поисканите от мен събиране на нови доказателства, въпреки че определението не подлежи на обжалване, пред настоящия състав искам да отбележа и може да прегледате кориците на делото в първата инстанция и там съм поискал във фаза на първоинстанционното производство да се съберат доказателства във връзка с настоящия спор, ако мога да кажа трудов за събиране на нови доказателства, които станаха известни в съдебно заседание. Аз няма как да знам, че служителят е имал трудов стаж в ТКЗС, за определен период е работил в чужбина и това няма как служебно да го проверим и ние във фаза работникработодател, а и в България няма система до 2000 г., в която някой може да провери стажа на друго лице по някакъв служебен път, ако той не прояви съвестност и не заяви къде е работил през тези години с толкова много прекъсвания. Искам да отбележа, че той има прекъсвания на трудов стаж почти 13 години, ние няма как 13 години да го държим все още на работа след като е навършил 64-годишна възраст. Спецификата на работата в гората е такава, че той не може да осъществява тази трудова дейност на тази преклонна възраст, която е той.

Предвид на това, което заявявам тук Ви моля още един път да преразгледате вашето определение и ако може да поискаме този трудов стаж от тези институции, тъй като това са новооткрити обстоятелства. Направил съм това искане в съдебно заседание пред Районен съд – Г.Д., но съдът не го уважи. Ние сме издали заповед за това, че той вече не може да работи в горското, тъй като има навършена трудова възраст и ние след тази възраст няма как да го държим в горското, имаме указания в тази връзка. Ако така става, то всеки може да си укрие трудовия стаж и да си държим там до 70г. до 80г. и ще се получи една трайна незаконосъобразна практика в нашето 2 предприятие, може би и в системата.

С едно изречение искам да обобщя искането си - това искане, което съм направил във въззивната жалба, ако се окаже в крайна сметка, че той има трудов стаж в ТКЗС, което е от 1980 г. до 1995 г., той ще е толкова този трудов стаж, за да може същият незабавно да се пенсионира и той просто осуетява пенсионирането си. Това е, което искам да кажа пред съда.

СЪДЪТ счита, че исканията следва да се оставят без уважение като препраща към съображенията, които съдът е изложил в Определение № 560/24.05.2024 г. Освен посоченото следва да се добави, че не се установи първоинстанционният съд да е допуснал първоинстанционно нарушение, а именно да е оставил без уважение тези искания, които да са направени пред него. Видно от материалите по делото и най-вече протоколи от проведените открити с.з. такива искания от жалбоподателя не са правени пред първоинстанционния съд.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените искания за събиране на исканите доказателства, а именно за изискване на нарочна справка от НОИ за наличие на осигуровки или трудов стаж за ищеца, както и за изискване на такава справка от „Обединен осигурителен архив“.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Засега нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Поддържам изцяло депозираната от мен въззивна жалба считам, че настоящото производство не би трябвало да се състои, тъй като лицето е придобило право на пенсия предвид неговата възраст.

3

По отношение на трудовия му стаж считам, че „Д.Г.“ като работодател не може и не трябва да носи финансова отговорност към ищеца, тъй като по тази причина всеки служител може да поеме или да предяви такъв риск. В настоящите производства и в Г.Д., и в настоящия състав по никакъв начин не се събраха доказателства, че същият има трудов стаж или може би има трудов стаж за работата си, която е упражнявал като свободна професия в тютюнопроизводството. Пред Районен съд - Г.Д. в съдебно заседание той заяви, че е работил в бившето ТКЗС, но не на постоянния му адрес, а някъде из България, Шумен и т.н. В тази връзка не се събраха доказателства, а тези факти бяха известни на съдебните състави.

Считам, че моята жалба е предявена правилно и моля да я уважите изцяло.

Подробни съображения ще изложа в писмени бележки в определен от Вас срок.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 10:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4