Определение № 3494 от 12.09.2019, Софийски градски съд

П Р

О Т О

К О Л

Гр.

София, 12.09.2019 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, 25- ти състав, в публично съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АНИ

ЗАХАРИЕВА

Секретар

ВИКТОРИЯ ИВАНОВА

Прокурор

ВИКТОР ИВАНОВ сложи за разглеждане докладваното от съдия ЗАХАРИЕВА НЧД № 3544 по описа за 2019 година На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ О.С. се явява лично – доведен от Затвора гр.София.

В залата се явява адв. С.К., определена с уведомително писмо на САК за служебен защитник на лишения от свобода, съгласно разпореждане на съда за насрочване на делото.

В залата се явява и адв. С.И.от САК, която представя пълномощно от лишения от свобода С..

Началникът на СЦЗ – редовно призован. За него се явява инспектор Г., упълномощена съгласно Заповед № Л–248/03.09.2019 година.

ПРЕВОДАЧ Б. Н.– уведомен по телефона се явява.

СЪДЪТ намира, че с оглед необходимост от турски език на български език и обратно, следва да се назначи преводач, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за преводач по делото Б. Н..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА

ПРЕВОДАЧА: Б.Н. М.– ** години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност, която носи в случай, че не даде верен и точен превод.

СТРАНИТЕ /поотделно/:

Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, като същевременно намира, че е необходимо да бъде с нарочно определение освободен от залата определения от САК служебен защитник за лишения от свобода адв. К., тъй като същият към настоящия момент се представлява от редовно упълномощен защитник, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от съдебно заседание адв. К..

Препис от настоящия протокол да й бъде издаден за представяне пред НБПрП.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА: О.С. – роден на *** година в Истанбул, турски гражданин, женен, неосъждан, живущ ***, начално образование.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА

НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата.

ЗАЩИТАТА: Няма да сочим доказателства. Няма да правим отводи. ИНСПЕКТОР

Г.: Представам и моля да бъде приета актуална справка за изтърпяното към момента наказание на лишения от свобода. Няма да правя отводи.

СЪДЪТ като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания и че представената справка е относима към предмета на настоящото дело

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата на лишения от свобода О.С. за УПО по наказание постановено по НОХД № 95/15 г. на ОС – гр. Русе.

ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.

СТРАНИТЕ: Делото е изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ, на основание чл.283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес представената справка от Затвора гр.София.

Намира делото за изяснено от фактическа страна.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО

СЪЩЕСТВО

ЗАЩИТАТА: Делото е образувано по заявлението на моя подзащитен, което поддържам изцяло и по отношение на заявеното желание за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието, който остатък към този момент е към 3 години и 9 месеца. Поддържам съображенията ми, посочени в молбата, тъй като считам че са налице основанията по смисъла на закона. Налице са и условията за условно предсрочно освобождаване на подзащитния ми. Към момента на него му остава да изтърпи 3 години и 9 месеца. Налице е първата предпоставка месеца, предвидена в чл.70, ар.1, т.1 от НК, а именно лишения от свобода да е изтърпял повече от ½ от наложеното наказание. Налице е и втората кумулативно предвидена предпоставка, визирана в чл.70 от НК, вр. чл.439 от НПК, а именно да са налице обстоятелствата, които могат да се преценят като положителна промяна по отношение на моя подзащитен по време на изтърпяване на наказанието. Такива са преди всички неговото добро поведение, положителното отношение към труда, съзнателното отговорно изпълнение на трудовите задължения и задачи в затвора той работи. В момента работи в даракчийски цех като работник- преди това е бил в цех пликове и непрекъснато е полагал труд. Справя се много добре с поставените задачи, като ги изпълнява качествено и в срок и е награждаван за това с пет награди. Участва в социалните дейности и изпълнява задачите, възложени от социалния работник. В този смисъл целите на плана на присъдата се изпълняват успешно, тъй като той спазва разпоредбите на ЗИНЗС и режимните ограничения, има уважително отношение към затворническата администрация, както и към останалите лишени от свобода. Няма агресивни прояви, няма прояви на дискриминация. Също така, с оглед психологичното изследване, проведено от психолога на затвора през 2016г., той оправдава доверието по отношение на поставените му задачи, емоционално е стабилен, уравновесен, без прояви на стрес, без агресия, без депресивни състояния, без суицидни прояви. Считам, че акцентите на плана на присъдата се изпълняват успешно, тъй като той непрекъснато работи в условията на затвора, а видно от указаното в постановление № 7/27.06.1975г. от Пленума на ВС, констатацията, че предвидения от условно предсрочно освобождаване осъден е показал примерно поведение следва да се основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред, дисциплината и законността и за честното му отношение към труда, полага ли редовно обществено полезен труд, чувства ли труда като свое морално задължение, както и в това постановление е казано, че за да се допусне условно предсрочно освобождаване не е необходимо да се прави обоснован извод за окончателно поправяне на лишения от свобода, а е необходимо да се обоснове извод, че е започнало поправяне на лицето, което е трайно и необратимо и че това е така за осъдения за първи тъп.

Доказателства точно за такива обстоятелства се виждат в доклада на ИСДВР Д.и те са в края на неговия доклад, където той говори за ресурсите за ресоциализиране на подзащитния ми, а именно наличието на жилищна осигуреност, това че той е непрекъснато трудово ангажиран, има положително отношение към труда и чувства труда като свое морално задължение, липсват зависимости, липсват емоционални проблеми, има изключително добра подкрепа от близките си и за целия изминал период в мястото за изтърпяване на наказанието той има положителни оценки за неговото поведение по отношение на затворническата администрация и за останалите лишени от свобода. Също така проблемните зони са променени, характеристиката им е променена и е налице определена корекция в дефицитите, които са били наблюдавани в началото. Рискът от рецидив е бил 17 точки. В момента е 16 точки. Уменията за мислене се характеризират с това, че той търси нестандартно решение на проблемите. Рискът за обществото е среден, за персонала нисък, за другите лишени от свобода нисък, аз него самия също нисък.

Определено, изредените характеристики говорят за промяна в поведението и нагласите на моя подзащитен, поради което считам че са налице условията за постановяване на условно предсрочно освобождаване. Ще коментирам становището на началника на затвора, където необосновано се твърди, че не са налице изпълнени целите на наказанието, предвид характера и тежестта на нарушението. Характера и тежестта на нарушението са отчетени в постановената присъда, която той изтърпява, а именно да бъдат интерпретирани отново и отново като отрицателен фактор за непостановяване на условно предсрочно освобождаване, тъй като тези фактори вече са отчетени. Освен това, искам да посоча, че моя подзащитен неколкократно е принуждаван да оттегли молбите си за условно предсрочно освобождаване, а именно от страна на затворническата администрация и тези молби са две. Бил е принуждаван да ги оттегля и къ дело не се е пристъпвало по тази причина. Наред с това, в докладите се споменава, че той има нарушения на ЗИНЗС.

С оглед разпоредбата на чл.100 от ППЗИНЗС не са физически унищожени носителите, където са отразени наказанията, които са изтекли. Те са били от 2014г., 2015 г. и 2016 г. Затворническата администрация за пореден път изтъква обстоятелства във вреда на моя подзащитен, въпреки че тя самата не спазва законовите разпоредби да унищожи техническите носители на наказанията така, както е разпоредено в закона.

Моят подзащитен има добър характер, няма нарушения на дисциплината, работи непрекъснато и има нисък риск от рецидив, както и изключително добри характеристики за ресурсите си за вграждане в обществото. С оглед тези факти, моля да постановите условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието.

ИНСПЕКТОР Г.: Налична е първата изискуема от закона предпоставка. Липсва доказателства за втората. Те следва да се ценят съобразно нормата на чл.359а, ал. 1 до ал. 3. Именно на база на изготвения доклад от колегата социален инспектор, който е с най-пряко впечатление и комуникация с осъденото лице, се установява именно, че макар оценката на риска от рецидив да е с ниски стойности и да е редуцирана само с един пункт за период над 5 години и половина. Все още са налични проблемни зони, които дефинират риск по отношение на обществото, който е среден и също непроменен. Наличен е план на присъдата, който към настоящия момент се изпълнява и не е изпълнен. Затворническата администрация счита, че е рано да се постанови съдебен акт, с който да се уважи молбата на осъдения.

Предвид горното, моля да оставите без уважение молбата на осъдения.

ПРОКУРОРЪТ: Присъединявам се към становището на администрацията на затвора София, като намирам, че данните за риска от рецидив сочат, че той е бил намален твърде малко за периода от време, в който осъдения е изтърпявал наказанието си и предвид липсата на постигнати резултати в индивидуален план от това наказание е необходимо той да продължи да го изтърпява.

СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА

ДУМА на лишения от свобода: Искам да уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване. Искам да бъда до семейството си.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът установи следното.