Определение № 1038 от 19.03.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1038 гр. Варна, 19.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20243100500417 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Ц. Н. Т., ЕГН **********, срещу Решение №3525/02.11.2023г. по гр. дело №4831/2023г. на ВРС , 51-ви състав, само в частта, с която е признато за установено в отношенията между страните по делото, че отв. Ц. Н. Т. дължи на ищеца „Енерго-про продажби” АД с ЕИК 103533691, разликата над 3223.72лв. до 3957.04лв., съставляваща част от мораторната лихва върху главницата от 10863.89лв. – стойност на служебно начислена ел. енергия по извършена корекционна процедура за периода 31.05.2017г. до 30.05.2018г. по партида с кл. №********** и аб.

№********** за обект на потребление в с. Кичево, ул. „Двадесет и четвърта“ № 2, която част от мораторната лихва е начислена за периода от 15.06.2019г. до 12.02.2020г., и за която е издадена заповед № 672/14.02.2023г. за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №1644/2023г. на ВРС.

Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС, в обжалваната му част, макар постановено при надлежно изяснена фактическа обстановка, е неправилно досежно изцяло невъзприетото възражение за изтекла погасителна давност. По-конкретно се поддържа, че тъй като заявлението по чл.410 от ГПК е било депозирано във ВРС на 13.02.2023г. от „Енерго-про продажби” АД, то и вземането за мораторна лихва върху главницата (корекционната сума) се явява погасено по давност за периода преди 13.02.2020г., след като приложимата за лихвата е тригодишната давност по чл.111, б. „в“ от ЗЗД и след като лихвата не е била предмет на предходно отхвърелния отрицателен установителен иск на абоната. С оглед на това се моли за отмяна на решението в тази му част и за отхвърляне на иска по чл.422 1 от ГПК относно мораторната лихва за сочените период и размер, както и за съответно разпределяне на разноските пред двете съдебни инстанции и по заповедното дело.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с който оспорва жалбата със съображения, поддържани и пред ВРС. Счита, че тъй като давността е била спряна в хода предходното дело по отрицателния иск на потребителя (за корекционната главница), няма основание да е текла давност за акцесорното вземане за лихва. Моли за потвърждване на решението на ВРС в обжалваната му част и за разноски пред ВОС.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок и от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2024г. от 13.30часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се изпрати и копие от отговора на жалбата.

Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК .При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.

Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен процесуален ред.

Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация 2 страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3