Споразумение № 445 от 18.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 445 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. Й.А при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Е. Ив. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. Й.А Наказателно дело от общ характер № 20251110214501 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:52 часа се явиха:

Съдът докладва на страните, че съдебното заседание започва в по-късен час от обявения, поради продължителното разглеждане на предходно НОХД, включено в графика на съдебния състав.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Р. В. – редовно призован, явява се лично.

СРП, редовно призована, явява се прокурор Е. А..

В залата се явява АДВ. М. П. Г. – редовно призованa, опредЕ. от САК за служебен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам против адв. Г. да ме защитава по делото.

АДВ. Г.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата.

1

С оглед заявеното от подсъдимия и определянето на адв. М. П. Г. за служебен защитник, Съдът намира че същата следва да бъде назначена като такава в настоящото производство, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т.

9 от НПК, вр. чл. 21, т. 2 от ЗПП,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА АДВ. М. П. Г. за служебен защитник на подсъдимия В.

Р. В. в настоящото производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

В. Р. В., хх ЕГН ********** /данните са от личната карта на лицето/.

С Ъ Д Ъ Т разяснява производство. правата на подсъдимия в настоящото

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Желанието ми е делото да приключи със 2 споразумение.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за споразумение, което Ви представяме в писмен вид с молба да одобрите. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия в досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. На основание чл.252 от НПК моля за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Желанието на моя подзащитен е делото да приключи със споразумение.

С представителя на СРП сме съгласували параметрите на споразумението, което ще ви представим в писмен вид с молба да одобрите. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, 3 преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да разгледате делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си.

След съвещание, обсъждайки становищата на участниците в разпоредителното заседание, Съдът намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото и пострадалото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия и неговия защитник в днешното съдебно заседание съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

СЪДЪТ служебно констатира, че спрямо подсъдимия на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение и с оглед тежестта на 4 повдигнатото обвинение и личността на подсъдимия съдът намира, че не се налага определянето на мярка за неотклонение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното

14501/2025 г. по описа на СРС, НО, 101 състав. заседание по НОХД

№

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЛЕД като изслуша становището на страните и взе предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът намира, че няма законови пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК.

Постигнали сме споразумение, което Ви предоставяме с молба да го одобрите.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. С представителя на СРП сме постигнали съгласие за споразумение, съгласували сме основните параметри, считаме, че то не противоречи на Закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се.

5

СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания по реда на чл. 275 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ докладва постъпилото към делото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 14501/2025 г. по описа на СРС, наказателно отделение, 101 състав.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите постигнатото споразумение. Същото не противоречи на Закона и Морала.