Решение № 261022 от 25.06.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№……

Гр. София,

25.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 състав, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ : АТАНАС МАДЖЕВ

При секретаря Йорданка П.а, като разгледа докладваното от съдия МАДЖЕВ т. дело № 2189/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.365 и сл.ГПК.

Образувано е по искова молба от 18.08.2020 г., която е подадена от ЕТ „С.И.“, с ЕИК *****, със седалище – гр. Враца, срещу ЗАД „А.“ АД и има за предмет предявени при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове, както следва : по чл. 405 КЗ, във връзка с чл. 134 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 58 600,00 лв. – съставляваща застрахователно обезщетение дължимо по повод сключен застрахователен договор по имуществена застраховка „Каско и Злополука“ от дата 04.07.2016 г. за настъпила щета в периода 21.02.2017 г. – 22.02.2017 г. изразяваща се в кражба на застрахования автомобил – “BMW”, с рег. № *****, ползван от ищеца въз основа на договор за финансов Л. сключен на 03.07.2012 г. с „Б.Л.“ АД, ведно със законната лихва следваща се върху главното вземане, считано от момента на подаване на ИМ – 18.08.2020 г. до окончателното й плащане, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер 16 600,00 лв. – представляваща дължимо обезщетение за забава в плащането на главното вземане /58 600 лв./ за периода от 17.10.2017 г. до 17.08.2020 г.

Ищецът твърди, че на дата 03.07.2012г между него и „Б.Л.“ АД е бил сключен договор за финансов Л. №20120701, по силата на който Л.одателят се е задължил да придобие за сметка на Л.ополучателя лек автомобил марка „BMW“, модел 530d x Drive, Рег.№ ***** шаси № WBAFV31010DW19501. По отношение на Л.ованата вещ е бил сключен застрахователен договор между Л.одателя „Б.Л.“ АД и ЗАД „А.“ АД, със срок на действие 06.07.2016 г. – 06.07.2017 г. и при определена застрахователна стойност от 30 166 евро. Ползването на обекта на Л.овия обект било предадено на ищеца в качеството му на Л.ополучател. На датата 22.06.2017г. Л.ополучателят установил, че вещта предмет на договора за Л. е била отнета, за което е образувано ДП № 3388-506/2017г. по описа на РП Бургас. Твърди, че по повод настъпилото събитие, застрахователят ЗАД „А.“ АД е бил уведомен, за което е образувана щета № 12017-0301-01648/2017г.. Извежда своята процесуална легитимация на основание чл. 134 ЗЗД. Твърди, че от страна на застрахователя е последвал отказ за заплащане на сумата, поради което моли на основание чл. 405 КЗ, във връзка с чл. 134 ЗЗД, ЗАД „А.“ АД да бъде осъдено да заплати сумата в размер на 58 600,00 лв. – съставляваща застрахователно обезщетение дължимо по повод сключен застрахователен договор по имуществена застраховка „Каско и Злополука“ от дата 04.07.2016 г. ведно със законната лихва следваща се върху главното вземане, считано от момента на подаване на ИМ – 18.08.2020 г. до окончателното й плащане, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер 16 600,00 лв. – представляваща дължимо обезщетение за забава в плащането на главното вземане /58 600 лв./ за периода от 17.10.2017 г. до 17.08.2020 г.

На основание чл. 367 ГПК от ответното дружество – ЗАД „А.“ АД е постъпил писмен отговор на исковата молба, като с него е направено и възражение за местна неподсъдност на делото при сезирания ОС – Враца. Ответникът излага доводи за недопустимост на исковата претенция, а в условията на евентуалност оспорва същата по основание и размер. Твърди, че не са налице предпоставките на чл.134 ЗЗД, доколкото договорът за Л. бил прекратен считано от 03.11.2016г., поради което ищците нямали качеството „кредитор“ и „длъжник“. Излага доводи, че не е налице хипотезата на чл.74 ЗЗД, не е налице правоприемство /частно или универсално/, поради което няма основание, на което застрахователят да дължи плащане в полза на ищеца. Ответникът не оспорва, че между него и дружеството - „Б.Л.“ АД бил сключен застрахователен договор по отношение на лек автомобил марка „BMW“, модел 530d x Drive, Рег.№ ***** шаси № WBAFV31010DW19501, със срок на действие 06.07.2016 г. – 06.07.2017 г. Позовава се на т. 14.5 от Общите условия към застрахователния договор, като твърди, че в случая е налице умишлена или груба небрежност от страна на застрахования, поради което правомерно е отказал заплащане на застрахователната сума. Позовава се и на чл. 395 ал.4 във вр. с ал.1, както и на т.50.9 от ОУ, като твърди, че застрахованият е длъжен да вземе мерки за предпазване на застрахованото имущество от вреди, каквото задължение не е изпълнил, като в случай, че същият не го е направил, застрахователят може да намали или откаже изплащането на застрахователно обезщетение. Ответникът прави изрично възражение за погасителна давност на претенцията за главница на основание чл. 378 КЗ и на претенцията за лихва на основание чл.111 б „в“ ЗЗД.

Оспорва иска по размер, като твърди, че към датата на настъпването на застрахователното събитие, действителната стойност на вещта е по-ниска от претендираната от ищеца. Прави изрично възражение за прихващане изпълнението на задължение по две предходни образувани от ищеца щети, в чиито предели са били осъществени плащания на обезщетения в размер на сумата от общо 3 631,12 лв., като с тази сума следвало да се редуцира уговорената застрахователна сума на автомобила, доколкото липсвало дозастраховане.

С определение от 09.10.2020 г. ОС – Враца е прекратил образуваното производство пред себе си и е изпратил делото по компетентност на Софийски градски съд.

С разпореждане № 262934 от 16.11.2020г. е последвало обездвижване на исковата молба, с което на ищецът са дадени указания относно уточняване на предявените искови претенции и по-конкретно за това, дали действа в качеството си на процесуален субституент на неговия длъжник „Б.Л.“ АД или действа в лично качество, както и че в случай, че действа в качеството си на процесуален субституент то да има предвид, че посоченото дружество също следва да бъде конституирано като ищец в производството.

С уточнителна молба с вх.№ 306119 от 23.12.2020г. ищецът „ЕТ С.-Д.П.“, конкретизира своята искова претенция, като уточнява, че на основание чл. 8 от Споразумението от 27.03.2019г. сключеното между ЕТ С.-Д.П.“ и „Б.Л.“ АД, съгласно което, след изплащане на дължимата сума по договора за финансов Л., дружеството „Б.Л.“ АД се е задължило да преведе по посочена от длъжника банкова сметка, ***е. Излага твърдения, че е заплатило цялата дължима сума по договора за Л.. Въз основа на това, ищецът моли съдът да конституира „БМ Л.“ като страна по делото.

С ново

Разпореждане № 264624 от 30.12.2020г. са дадени допълнителни указания, относно петитумната част на исковата молба, като на ищецът е указано да уточни, в полза на кого желае да бъде присъдена сумата в размер на 75 200 лв.

С уточнителна молба с вх.№265053 от 15.01.2021г., ищецът конкретизира искането си до съда, като моли, сумата в размер на 75 200 лв. да бъде присъдена в полза на „Б.Л.“ АД.

С определение от 18.01.2021 г. СГС е конституирал в качеството му на съищец по т.д. № 2189/2020 г. по описа на СГС, ТО, VI-2 състав – „БМ Л.“ ЕАД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ***.

Допълнителната искова молба по реда на чл. 372 ГПК не е депозирана.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните намира за установено следното:

С договор за продажба от 04.07.2012 г. се установява, че Б.Л.“ АД е придобил чрез закупуване от „КАМОР АУТО“ ЕООД собствеността върху лек автомобил с марка „БМВ“, модел „530Д ХИКС ДРАЙВ“ с упоменати в договора номера на шаси и двигател. С протокол за предаване подписан между страните по очертаното продажбено правоотношение на датата – 05.07.2012 г. продавачът е предал на купувача фактическата власт върху продаденото МПС

Видно от приложеното към ИМ свидетелство за регистрация – Част I се установява, че „Б.Л.“ АД, считано от 09.07.2012 г. е регистрирано в КАТ в качеството му на собственик на лек автомобил с марка „БМВ“, модел „530Д ХИКС ДРАЙВ“, с ДК № *****.

Междувременно на 03.07.2012 г. между Д.И.П.– лично, и в качеството му на ЕТ „С.-Д.П.“, като Л.ополучател и "Б.Л." АД в качеството му на Л.одател, е сключен договор за финансов Л. № 20120701 имащ за предмет за Л.ов обект – лек автомобил „БМВ“, модел „530Д ХИКС ДРАЙВ“ произведен през 2012 г. с номер на шаси WBAFV31010DW19501

На 04.07.2016 г., е сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „КАСКО и ЗЛОПОЛУКИ“, чрез застрахователна полица № **********, с покритие в периода от 06.07.2016 г. до 05.07.2017 г., като страни по това съглашение са съищеца "Б.Л." АД /собственик на автомобила/ в качеството му на застрахован и ответника в качеството му на застраховател. Имуществото, което е предмет на застраховката е лек автомобил с марка „БМВ“, модел „530Д ХИКС ДРАЙВ“, с ДК № ***** при определена обща застрахователна сума в размер до 30 166 евро. Уговорено е, че дължимата от застрахования премия възлиза на сумата от 2 708,10 лв., като плащането й е разсрочено на 4 вноски през времето на действие на полицата.

Между страните не съществува спор за това, че застрахованата страна надлежно е изпълнила договорното си задължение да заплати уговорената застрахователна премия придържайки се към установените дати за заплащане на всяка вноска.

Неразделна част от съдържанието на застрахователния договор съставляват правилата установени за страните в изготвените, одобрени и действащи към сключването му Общи условия за застраховка на моторни превозни средства /КАСКО/. Съгласно т. 14.5. присъства хипотеза на изключен риск при умишлени или с груба небрежност действия на застрахования, член на неговото семейство, негов служител, трето ползващо МПС лице, водача на МПС, превозваните с МПС лица, чиито действия са предизвикали застрахователно събитие. Сред задълженията на застрахованото лице очертани в ОУ е да пази и ползва застрахованото МПС с грижата на добър стопанин и да го поддържа със същата грижа в добро техническо състояние, а така също да предприема всички обичайни и разумни предохранителни действия и мерки за предпазване на застрахованото МПС от вреди, като в т.50.9 от ОУ е предвидена възможност за застрахователя при констатирано неспазване на някое от посочените задължения на застрахования да му бъде намалено или пък да му се откаже изцяло заплащането на застрахователно обезщетение.

Видно от приложена по делото нотариална покана от 10.10.2016 г. "Б.Л." АД се е обърнало към Д.И.П.– лично, и в качеството му на ЕТ „С.-Д.П.“, като го е осведомило, че в качеството му на страна обвързана от сключен на 03.07.2012 г. договор за Л. на – лек автомобил „БМВ“, модел „530Д ХИКС ДРАЙВ“ произведен през 2012 г. /застрахованият автомобил/ е длъжник за парични задължения, чиито размер към 07.10.2016 г. възлиза на 59 518,13 лв. /Л.ови вноски, в т.ч. просрочено ДДС, застрахователни премии, данък МПС/, наред с това е посочено, че адресатът на поканата е длъжник и по начислена му неустойка в размер от 32 346,46 лв. – заради допусната забава в срочното изпълнение на задължението за заплащане на Л.ови вноски. Указано е, че сумите по поканата следва да бъдат заплатени по банкова сметка *** – Л.одател в 7-дневен срок, считано от получаване на същата. При липса на погасяване кредиторът е предупредил длъжника, че следва да счита договорът за финансов Л. сключен по между им за развален, поради вина на Л.ополучателя, като последният трябва да върне незабавно държането върху Л.овия обект. Установява се, че нотариалната покана е била връчена на нейният адресат успешно при спазване правилата на чл. 47 ГПК на датата – 03.11.2016 г.

Впоследствие на 22.06.2017 г. /в периода на валидност на застрахователното правоотношение, учредено с цитираната по-горе полица/ от Л.ополучателя и ползвател на застрахования автомобил БМВ през ответния-застраховател е заявено уведомление за щета, в което е съобщено, че на датата – 22.06.2017 г. около 10 часа – сутринта е констатирал, че паркирания от него автомобил – БМВ в района до хотел – АКВА в гр. Бургас липсва. Щетата е заведена в рамките на същия ден при дружеството-застраховател.