Определение № 12510 от 09.06.2026, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 4736/2026
- Вид
- Определение № 12510
- Подписан
- 09.06.2026
- Състав
- Мариана Христова, Пламен Колев, Гергана Живкова Троянова
Цитирани разпоредби
- чл. 433, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 433, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435, ал. 2, т. 6 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12510 гр. София, 09.06.2026 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Мариана Христова
Членове:
Пламен Колев
Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно гражданско дело № 20261100504736 по описа за 2026 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК.
Образувано е по жалба от 12,03,2026г. на Е.А.В. срещу отказа на ЧСИ да прекрати производството поради плащане, на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК, обективиран в Постановление за отказ от 10.02.2026г., постановено по изп.д. № 2026683804000, по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838, район на действие - СГС.
Въззивникът твърди, че обжалваното действие е незаконосъобразно и претендира отмяната му.
Въззиваемият „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД изразява становище за неоснователност на жалбата. Не оспорва, че длъжницата е платила извънсъдебно и преди завеждане на изпълнителното дело сумата 506,89евро но възразява, че в платежното нареждане не е посочено основание, на което е извършено плащането и номер на изпълнителното дело, поради което платената сума е била отнесена за погасяване на текущи задължения, поради което и са погасени на първо място разноските по изпълнението за заплатените авансово такси и юрисконсултско възнаграждение. Така е останал неплатеният остатък.
ЧСИ е депозирал обяснения относно обжалваните изпълнителни действия, в които излага становище за неоснователност на жалбата.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД 14,01,2026г. срещу Е.А.В., събиране на парична сума, представляваща непогасено вземане за разноски, въз основа изпълнителен лист издаден по ч.гр.д. № 20221110132725/2022г. на СРС, 14-ти с-в Рег. № 27447 от 11.12.2025г., както следва:
½ от 1135,34лв. – цена на топлинна ел.енергия, ведно със законна лихва от 17,06,2022г. до изплащане на вземането; ½ от 202,93лв. - мораторна лихва за периода от 15,09, до 1
31,05,2022г.; ½ от 31,27лв. – цена на услуга за дялово разпределение, ведно със законна лихва от 17,06,2022г. до изплащане на вземането; ½ от 5,89лв. – мораторна лихва за периода от 01,07,2019г. до 31,05,2022г.; ½ от 27,51лв. – държавна такса и ½ от 50,00лв. – възнаграждение за защита от юрисконсулт.
С Разпореждане от 15,01,2026г. ЧСИ е определил за събиране в полза на взискателя разноски за защита от юрисконсулт в размер на 76,69евро и авансови такси в размер на 55,22евро, които – в общ размер 131,91евро, е приел за събиране с Постановление от 15,01,2026г.
На 16,01,2026г. е наложен запор за дължимите суми по сметка на длъжника в „Юробанк България“ АД.
На 27,01,2026г. длъжникът Е.А.В. е депозирала до ЧСИ молба за прекратяване на изпълнителното дело поради плащане, на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК. С молбата излага, че платила дълга преди образуване на изпълнителното дело – на 14,01,2026г., за което изпратила отново преди образуване на делото уведомление за плащане до взискателя – още на 09,01,2026г., към което приложила копие от платежното нареждане.
Видно от приложеното към молбата Уведомление с вх. № Г-377/09,01,2026г. на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, Е.А.В. е съобщила на взискателя, че цялото задължение по изпълнителен лист издаден по ч.гр.д. № 32725/2022г. на СРС, 14-ти с-в Рег. № 27447 от 11.12.2025г. е доброволно изплатено, което е видно от приложеното платежно нареждане с референтен номер на транзакцията № 203/28,12,2025г. Уведомлението съдържа искане да не се пристъпва към принудително изпълнение заради плащането.
Видно от платежен документ номер на транзакцията № 203/28,12,2025г., Е.А.В. е превела на 27,12,2025г. в полза на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД сумата 506,89евро.
Съгласно молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД с вх. № 13410/10,02,2026г. на ЧСИ Б., дружеството е съобщило актуален размер на задължението на длъжника Е.А.В., а именно: 131,91евро, ведно със законна лихва считано от 29,12,2025г.
С оглед претенцията на взискателя обективирана в молба с вх. № 13410/10,02,2026г., с обжалваният акт ЧСИ е отказал прекратяване на производството.
Впоследствие, с Разпореждане от 19,02,2026г. ЧСИ, като е констатирал, че дължимата сума е изцяло погасена, заедно с всички такси и разноски към ЧСИ съгласно ТТР към ЗЧСИ, е приключил изпълнителното производство по изп.д. № 2026683804000, на основание чл.
433, ал. 2 ГПК.
При така установеното съдът намира следното:
Настоящият състав намира, че жалба от 12,03,2026г. на Е.А.В. е лишена от правен интерес. Това е така, т.к. изп.д. № 2026683804000 е било прекратено с Разпореждане с характер на Постановление от 19,02,2026г. на основание чл. 433, ал. 2 ГПК, поради пълно погасяване на задължението, което следва да се съобрази от съда по реда на чл. 235, ал. 3 ГПК в настоящото производство. При наличие на прекратено производство въззивницата 2 няма интерес от депозиране на жалбата, т.к. със същата се цели отмяна на отказ на съдебен изпълнител да извърши същото действие – прекратяване на производството, а то вече е настъпило или при евентуално уважаване на жалбата целеният ефект не би настъпил.
Различието в основанията за прекратяване – поради плащане, по чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК или поради пълно погасяване на дълга в рамките на изпълнението, по чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК не може да обоснове обратен извод, т.к. резултата от двата акта е идентичен – изпълнителното производство е прекратено. В тази хипотеза за въззивницата е налице интерес да събере вземането си за надвнесени суми – главница, лихви или разноски по изпълнението в случай, че такива са налице при прекратяване на производството по искове ред, от взискателя.
Независимо от изложеното настоящият състав намира обжалваният отказ за незаконосъобразен:
С молба за прекратяване на изпълнителното дело от 27,01,2026г. Е.А.В. е уведомила ЧСИ, че задължението по изпълнителен лист е погасено преди образуване на изпълнителното производство. От приложените към молбата доказателства - Уведомление с вх. № Г-377/09,01,2026г. на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД и платежен документ номер на транзакцията № 203/28,12,2025г. се установява, че към 28,12,2025г. длъжницата е платила по сметка на взискателя сумата общо 506,89евро, който факт не се оспорва от взискателя.
Видно от Уведомление с вх. № Г-377/09,01,2026г. на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД със същото длъжницата е съобщила конкретно на взискателя кое задължение погасява.
Посочила е, че със сумата погасява цялото задължение по изпълнителен лист издаден по ч.гр.д. № 32725/2022г. на СРС, 14-ти с-в Рег. № 27447 от 11.12.2025г. Номер на изпълнителното дело няма как да е посочен, т.к. към него момент такова не е било образувано. При това положение взискателя „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД неправилно е отнесъл плащането към задължение различно от това, за чието погасяване длъжника изрично е заявил, че се отнася. След като извърши необходимите аритметични изчисления съдът приема, че с плащането от 28,12,2025г. длъжницата е погасила изцяло задължението по процесният лист, преди образуване на изпълнителното производство.
Затова разноските по изпълнението, кумулирани след образуване на изпълнителното производство - за защита от юрисконсулт в размер на 76,69евро и авансовите такси в размер на 55,22евро, които – в общ размер 131,91евро ЧСИ е приел за събиране с Постановление от 15,01,2026г., посочени като остатък от дълга от взискателя с молбата с вх. № 13410/10,02,2026г. - 131,91евро, е следвало да останат за сметка на последния. Те не могат да са основание за продължаване на изпълнителните действия. Следователно предпоставките за прекратяване на производството по чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК са били налице.
Поради изложеното и предвид установената недопустимостта образуваното по нея производство подлежи на прекратяване.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3 на жалбата
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гражданско дело № 4736 по описа за 2026г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчване на препис от същото на страните, с частна жалба пред САС.
ДА СЕ ИЗПРАТИ след влизането му в сила копие от настоящото определение за сведение и изпълнение по изп.д. № 2026683804000, по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838, район на действие - СГС.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
4