Протокол № 1623 от 23.09.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1623 гр. П., 23.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20265220101195 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:36 часа се явиха:

Ищецът Б. Д. Н. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. Е. Б. от АК-П. - надлежно упълномощена с ИМ.

Ответницата С. М. К. - редовно призована чрез особения си представител, не се явява. За нея се явява адв. П. М. от АК-П. – назначена за особен представител по делото.

АДВ. Б.: Госпожо съдия, във връзка с хода на делото ви предоставям писмени документи, от които е видна уважителна причина за ищеца да не може да се яви лично за днешното с. з. Предоставям и моля да приемете документ за трудовата му заетост, от който е видно, че същият работи в Република Кипър на длъжност „Готвач“, данни за данъчната му регистрация в Република Кипър, документ за наем на жилище от негова страна, както и документ от електрическата компания, в който е посочено, че ищецът е регистриран като адресат на ел. енергия в Република Кипър. Предоставям и изрично пълномощно, което направих когато ищецът си беше в България за по-голяма сигурност. Всички документи са заверени надлежно. С оглед на предоставените писмени документи моля да приемете, че е налице уважителна причина за неговото неявяване.

АДВ. М.: Запозната съм с предоставените доказателства от колежката.

По даване ход на делото ще оставя решението на съда.

1

СЪДЪТ счита, че са налице категорични писмени данни, сочещи уважителна причина за неявяването на ищеца в днешното с. з., а именно: изрично пълномощно, документ за трудова заетост на ищеца в Република Кипър, данни за данъчна регистрация на ищеца в Република Кипър, документ за наем на жилище, както и документ от електрическа компания, в който е посочено, че ищецът е регистриран като адресат на ел. енергия в Република Кипър. Ищецът надлежно се представлява от адв. Б. и страните по делото са призовани редовно, поради което, съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Смятам, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, като не следва да се произнасяте по ползването на семейното жилище, защото такова не е имало реално никога. Ответницата си е запазила фамилното име. Водим допуснатия ни един свидетел.

АДВ. М.: Поддържам подадения писмен отговор.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, в която се твърди, че страните по делото са сключили граждански брак с Акт № 0467 на 17.12.2010 г. в гр. П.. Твърди се, че от брака си нямат родени деца, тъй като и двамата са имали деца от предходни бракове. Ищецът сочи, че работи в Република Кипър от 2008 г. до настоящия момент и че се е запознал с ответницата при едно идванията му в България през 2010 г., когато са сключили и гражданския си брак.

Твърди се, че съвместно им съжителство е продължило кратко време и че повече от четиринадесет години няма никаква връзка с ответницата. Сочи, че единственото, което знае за нея е, че живее в Русия и доколкото му е известно е в Москва.

Твърди, че бракът му съществува напълно формално и нямат никакви съпружески взаимоотношения.

Моли се съдът да постановите решение, с което да допусне развод 2 между Б. Д. Н., ЕГН: ********** и С. М. К., родена на ********** г. в Русия, поради дълбокото и непоправимо разстройство на брака, без да се произнася по въпроса за вината.

Няма спор за ползване на семейно жилище.

Няма претенция за издръжка.

При сключването на гражданския ни брак ответница запази фамилното си име преди брака К..

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от адв. П. М., назначена в качеството й на особен представител на ответницата, с който оспорва по принцип предявения иск, като счита, че в тежест на ищеца е да докаже по безспорен начин пред съда твърденията си за настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

Сочи, че с оглед качеството й на особен представител в процеса и липсата на връзка с ответницата не може да потвърди изложените факти и обстоятелства в ИМ.

Не възразява да се допусне до разпит един свидетел на ищцовата страна, както и че оставя решението по същество изцяло, а преценката на съда съобразно събраните в хода на производството доказателства.

ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 49 от СК.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че всяка следва да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи правата си.

АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения днес по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИЕМА като писмени доказателства поделото днес предоставените от адв. Б. писмени документи, а именно: изрично пълномощно, документ за трудова заетост на ищеца в Република Кипър, данни за данъчна регистрация на ищеца в Република Кипър, документ за наем на жилище, както и документ от електрическа компания, в който е посочено, че лицето е регистриран като адресат в Република Кипър на ел. енергия.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на допуснатия свидетел.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Б. З. Ш. – на 57 години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Ш.: Познавам сестрата на Б., с която сме близки приятелки и с която сме работили заедно и в миналото, и сега работим заедно. С нея живеем на една улица и всеки ден си говорим. За Б. знам от нея, разказвала ми е, че жена му е някаква рускиня и която след сключването на брака тя изчезва. Само са сключили граждански брак и изчезва и оттогава нито са се виждали, нито са се чували с Б.. Никога не са имали общо жилище. Б. живее над 10 години в Кипър, готвач е. Виждала съм го когато си е идвал в отпуск в България, но аз не съм близка с него. Всичко това го знам от сестра му, с която сме близки.

Знам го, защото тя много се притеснява за брат си. Общи деца Б. и рускинята нямат. Аз доколкото знам от сестра му на Б. те не са имали и интимен контакт дори.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала съссъгласието на страните.

АДВ. Б.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Б.: Уважаема госпожо Съдия, моля да приемете от събраните по делото доказателства, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен, като основно това се дължи на липсата на никакъв съвместен живот, никакво общуване и липса на всякакъв интерес един към друг.

Свидетелката също каза, че Б. работи от 10 години като готвач в Република Кипър. Той там е законно устроен, видимо от предоставените в днешното с. з. документи, но за всичките тези години той няма никакъв контакт с жената, с която е сключил брак. Моля да прекратите брака им, без да издирвате мотиви за това. Те нямат и деца.