Разпореждане № 129191 от 26.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 129191 гр. С. 26.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20261110115639 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от собственици на самостоятелни обекти в ЕС на адрес: гр. С. ж.к. „******************, представлявана от Председателя на управителния съвет на ЕС — Ц. Ц. Ц., чрез адв. К. К. срещу Г. А. Б..

Така подадената искова молба, съдът намира за нередовна, поради което следва да бъде оставена без движение за отстраняване на нередовностите по нея.

Налице е нередовност по чл.127, ал.1, т.3 ГПК - не е посочена цена на иска. Съгласно задължителните разяснения, дадени в т. 1 от ТР № 4/06.11.2017г. по тълк. дело № 4/2015г., ОСГК на ВКС, когато негаторният иск по чл. 109 ЗС съдържа осъдителен петитум – претендира се ответникът да бъде осъден да се въздържа от определени действия (да бездейства) или да извърши определени незаместими действия, искът е неоценяем и размерът на дължимата такса съгласно чл. 71, ал. 1, изр. 2 ГПК се определя от съда, а когато се претендира ответникът да бъде осъден да извърши определени заместими действия, цената на иска е паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за осъществяване на действията, върху който размер се определя дължимата такса, а когато оценката представлява затруднение – от съда по реда на чл. 70, ал. 3 ГПК.

В настоящия случай се иска ответникът да бъде осъден да извърши определени заместими действия – да премахне извършените от него преустройства и строителномонтажни работи. Следователно цената на иска е паричната оценка на разходите за материали и труд. Ето защо и доколкото искът по чл. 109 ЗС в случая е оценяем, ищецът следва в указания срок да посочи размера на паричния еквивалент на разходите за труд, необходими за осъществяването на заместимите действия, върху който размер се определя дължимата държавна такса, а когато оценката представлява затруднение – същата се определя от съда по реда на чл. 70, ал. 3 ГПК.

Налице е и нередовност по чл.127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК – ищецът изброява четири групи засегнати общи части: вентилационна система за отдимяване; комини и атмосферна връзка на канализационен клон; принудителна вентилационна система между оси 29 и 30 и покривна конструкция. Не е достатъчно ясно обаче какви точно действия се иска ответникът да извърши за всяка от тези части. Искането да преустанови неоснователните действия и да възстанови съоръженията в първоначалното им състояние е твърде общо – необходимо е да се посочат местоположението и обхватът на засегнатите участъци и какъв резултат се претендира, както и дали се претендира възстановяване на целия покрив на сградата или само на конкретните части над ателие № 2 и приобщената тераса, доколкото приложеното писмо на пожарната описва различни покривни участъци и коти.

По отношение на искането за премахване на преустройства, следва да се изброят конкретните обекти за премахване, като препращането към „одобрените строителни книжа и архитектурен проект“ също се нуждае от конкретизация — кои проекти, от коя дата и за кои части.

1

По отношение на искането ако ответникът не възстанови общите части в определения срок, да бъде осъден да допусне избрано от общото събрание трето лице, което да извърши работите за негова сметка, следва да бъде изяснено дали това е самостоятелна претенция за осигуряване на достъп, в който случай трябва да се уточнят конкретните работи, необходимият достъп и настоящото препятстване.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като с писмена молба, с преписи според броя на ответниците: да посочи на основание чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК цената на иска; да индивидуализира действията за преустановяване, обектите за премахване и възстановителния резултат за всяка засегната обща част, съобразно мотивите на настоящото разпореждане; да уточни обхвата на претенцията за покрива и на проектите, спрямо които се иска възстановяване; да изясни искането за достъп на трето лице, ако ответникът не възстанови общите части в определения срок; да отправи съответен петитум, съобразен с уточненията; да представи доказателства за заплатена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер съобразно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, но не по-малко от 25,56 евро.

УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството по делото на основание чл.129 ал.3 от ГПК.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2