Решение № 2463 от 16.07.2020, Районен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е

№

2463 16.07.2020 година град Пловдив

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІI граждански състав, в публично заседание на осемнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЛЯНА СЛАВОВА при участието на секретаря

Десислава Кръстева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 19362 по описа на съда за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.1, вр. с чл. 327 от ТЗ от „Център за лазерни технологии“ ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе“ № 9П, представлявано от ***** И. В. М. срещу „ВИК 04“ ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Родопи“ № 18, представлявано от ***** И. В. К..

В исковата молба се твърди, че по заявки на ответното дружество, ищецът изработил и предал описаните в исковата молба изделия, за които били съставени следните фактури: фактура с № 24336/05.07.2018г. на стойност 4 752,60 лева с ДДС, фактура с № 24397/10.07.2018г. за сумата от 681,54 лева с ДДС, фактура с № 24428/11.07.2018г. на стойност 2160 лева с ДДС, фактура с № 24489/16.07.2018г. на стойност 198,66 лева с ДДС, фактура с № 24517/18.07.2018г. на стойност 360 лева с ДДС и фактура с№ 24668/27.07.2018г. на стойност 2751,66 лева с ДДС. Твърди се, че по шестте фактури ответното дружество дължи сумата от общо 10904,46 лева, като независимо от многократните телефонни напомняния и получена лично от ****** на ответното дружество покана на 16.06.2019г. не било извършено никакво плащане.

Въз основа на гореизложените твърдения ищецът е сезирал съдът с искане за осъждане на ответното дружество да му заплати сумата от общо 10904,46 лева, представляваща стойността на изработени по поръчка на ответника и доставени му детайли, за която са издадени описаните по-горе фактури, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда - 27.11.2019г. до окончателното изплащане. Претендира и присъждане на направените разноски.

Обстоятелства, от които произтичат твърденията на ответника:

В срока по чл. 131 ГПК от ответното дружество не е постъпил писмен отговор и не е изразено становище по основателността на исковата претенция. С молба вх.

№ 32580/16.06.2020г. от ***** на ответното дружество са представени два броя платежни нареждания от 13.04.2020г. и от 18.05.2020г., като се твърди, че изцяло е погасена претендираната от ищеца сума.

В проведеното на 18.06.2020г. открито съдебно заседание се яви процесуалния представител на ищеца- адв. В. Б., който заяви че действително в хода на процеса претендираната главница изцяло е заплатена от ответника, поради което претендира единствено направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение и заплатената държавна такса.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът установява следното:

Страните не спорят, а и от приетите по делото писмени доказателства се установява факта, че в хода на настоящото производство претендираната от ищеца главница в размер на 10904,46 лева, представляваща стойността на изработени и предадени от ищеца изделия, за които са съставени фактури с № 24336/05.07.2018г. на стойност 4 752,60 лева с ДДС, фактура с № 24397/10.07.2018г. за сумата от 681,54 лева с ДДС, фактура с № 24428/11.07.2018г. на стойност 2160 лева с ДДС, фактура с № 24489/16.07.2018г. на стойност 198,66 лева с ДДС, фактура с № 24517/18.07.2018г. на стойност 360 лева с ДДС и фактура с№ 24668/27.07.2018г. на стойност 2751,66 лева с ДДС е заплатена изцяло на ищеца с платежни нареждания.

При тези данни е безпредметно да се обсъждат останалите приети по делото писмени доказателства, които изцяло подкрепят извода за дължимост на сумата, претендирана от ищеца и плащането им в хода на процеса потвърждава този факт.

Единствените спорни въпроси в процеса касаят тежестта за направените от ищеца разноски за ДТ и адвокатско възнаграждение, доколкото плащането е извършено в хода на процеса.

С оглед изхода на делото, а именно- основателност на исковата претенция /доколкото единственото основание за отхвърлянето му се явява извършеното от ответника в хода на процеса плащане/, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски в пълен размер. Същите се констатираха от съда в размер на общо 1038,38 лева, от които-заплатена ДТ в размер на 438,38 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева с ДДС.

По изложените съображения, съдът

Р Е Ш

И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Център за лазерни технологии“

ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.

„Кукленско шосе“ № 9П, представлявано от ***** И. В. М. срещу „ВИК 04“ ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Родопи“ № 18, представлявано от ***** И. В. К. иск за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 10904,46 лева, представляваща стойността на изработени и предадени от ищеца изделия, за които са съставени фактури с № 24336/05.07.2018г. на стойност 4 752,60 лева с ДДС, фактура с № 24397/10.07.2018г. за сумата от 681,54 лева с ДДС, фактура с № 24428/11.07.2018г. на стойност 2160 лева с ДДС, фактура с № 24489/16.07.2018г. на стойност 198,66 лева с ДДС, фактура с № 24517/18.07.2018г. на стойност 360 лева с ДДС и фактура с№ 24668/27.07.2018г. на стойност 2751,66 лева с ДДС, поради извършено в хода на процеса плащане.

ОСЪЖДА „ВИК 04“

ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.

„Родопи“ № 18, представлявано от ***** И. В. К. да заплати на ищеца „Център за лазерни технологии“ ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе“ № 9П, представлявано от ***** И. В. М. сумата от общо 1038,38 лева /хиляда тридесет и осем лева и тридесет и осем стотинки/, представляваща направени по делото разноски, от които- заплатена ДТ в размер на 438,38 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева с ДДС.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Районен съдия: /п/

/Диляна

Славова/

Вярно с оригинала.

Д. К.