Определение № 20112 от 01.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20112 гр. София, 01.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20251110154436 по описа за 2025 година

Ищецът „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.

София, ............, излага в исковата молба, че въз основа на депозирано от него заявление е образувано ч. гр. д. № 988/2025 г. по описа на РС Карнобат, по което е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника Д. В. К., ЕГН **********, гр. София, ........., връчена по реда на чл. 47 ГПК, което обуславя интереса от търсената искова защита. Твърди, че на 26.11.2021 г. между Кредисимо ЕАД и Д. К. е сключен договор за потребителски кредит № 2478825, съгласно който на ответника е предоставен кредит в размер на 5657.84 лв. срещу задължението да го върне до 10.12.2023 г. на 24 вноски по 335.37 лв. Поддържа договорът да е сключен в изискуемата форма и съдържание с ГПР 43.16%, както и при спазване на ЗПФУР, тъй като е сключен от разстояние по електронен път. Посочва, че между „Ай Тръст“ ЕООД и ответника е сключен договор за предоставяне на поръчителство във връзка с възникналото облигационно отношение по договора за кредит, като заемодателят сключил договор за поръчителство с „Ай Тръст“ ЕООД на същата дата, по силата на който поръчителят се съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя по договора за потребителски кредит с Д. К.. Поради неизпълнение на задълженията по последния от страна на ответника, поръчителят изпълнил вместо него. Заемополучателят не възстановил платената сума по договора на своя поръчител. С договор за продажба и прехвърляне на вземания от 06.07.2023 г., Кредисимо ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД прехвърлили на ищеца вземанията си срещу ответника по договора за кредит /за главница, договорна лихва и лихва за забава/. Ищецът моли да се приеме за установено, че ответникът дължи сумите: 5657.84 лева, представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 22.08.2025 г. до изплащане на вземането, 4183,70 лева представляваща възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, ведно със законна лихва за период от 22.08.2025 г. до изплащане на вземането, 2115,83 лева представляваща договорна възнаградителна лихва върху главницата по Договор за кредит за периода от 26.11.2021 г. до 23.06.2023 г., 1966,69 лева представляваща мораторна лихва за забава по Договора за кредит за периода от 26.11.2021 г. до 11.08.2025 г., 1222,84 лева представляваща мораторна лихва по Договора за 1 предоставяне на поръчителство за периода от 26.11.2021 г. до 11.08.2025 г., за които е издадена заповедта. Претендира разноските по делото, както и направените в хода на заповедното производство.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран отговор от назначения на ответника особен представител, който оспорва исковете. Оспорва сключването на договора, получаването на сумата, твърди нищожни клаузи, твърди и че кредиторът не е оповестил действителен размер на ГПК, което води до недействителност на целия договор. Оспорва плащането от страна на поръчителя. Оспорва цесията и качеството кредитор на ищеца. Моли за отхвърляне на исковете.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.

146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и материалите по приложеното ч.гр.д., както и да се допусне ССчЕ за изясняване на делото.

Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 6. ЗПФУР, вр. чл.

79, вр. чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже валидно сключен договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние с клаузи съответстващи на изискваинята на ЗПК, по който заемодателят е предоставил на ответника в заем посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок, придобиване на вземанията по силата на договор за цесия, уведомяване на ответника за цесията от цедента или негов представител.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни периода на възнаграждението за поръчителство, което претендира, съобразно заповедта /по заявление и заповед е 12.8.2020 г.-11.9.2020 г., което предхожда кредита/. Иначе исковата молба ще бъде върната в тази част.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и материалите по ч.гр.д.№ 988/2025 г. на РС Карнобат.

ДОПУСКА съдебно-техническа и счетоводна експертиза със задачи вещото лице след запознаване с материалите по делото и извършване на съответните справки при ищеца да отговори на въпросите в електронната система на заемодателя постъпило ли е искане от ответника за кандидатстване за финансова услуга, ответникът създал ли е свой профил, попълнил ли е по електронен път форма за кандидатстване, какви документи са му изпратени и как, какви отговори са постъпили от него, каква сума е преведена на ищеца, 2 какви документи има за превода, какви суми са платени от ответника и какви задължения са погасени с тях, вид и размер на останалите дължими суми, както и какъв е размерът на ГПР при включване в него на възнаграждението за поръчителство. Назначава за вещо лице В. Т.

Т. при депозит от 350 евро вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението. Вещото лице да се призове след депозита.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.07.2026 г. от 09.30 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3