Споразумение № 42 от 20.05.2020, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ гр.

Харманли 20.05.2020год.

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на двадесети май две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА ГОГОВА

Съдебни заседатели: 1. Х.И.

2. К.К. при участието на съдебен секретар Антония Тенева и Районен прокурор Маргарит Стоилов сложи на разглеждане НОХД №95 по описа за 2020 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в

11,30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАРМАНЛИ – редовно призовани, явява се Районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМАТА И.Ж.А. - редовно призован, се явява лично и с адв. Йорданка Христова – АК- Хасково, представя пълномощно.

По хода на делото:

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Да се даде ход на делото.

Адвокат Христова – Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА И.Ж.А. – Да се гледа делото.

Съдът, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание поради което, съдът

О П Р

Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Съдът снема самоличността на подсъдимата на основание чл. 272, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА И.Ж.А.- родена на ***г***, българка, българска гражданин, средно образование, омъжена, пенсионер, неосъждана, с ЕГН: **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМАТА И.Ж.А.– Не възразявам срещу неспазване на 7- дневния срок за връчване на съобщението по чл. 247б ал.3 НПК, ведно с разпореждане на съда и препис от и на обвинителен акт. Своевременно съм уведомена за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда по чл.247б от НПК е получено от подсъдимата

И.Ж.А. на 12.05.2020

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на състава на съда, секретаря, защитника и прокурора.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Нямам искания за отвод.

Адвокат

Христова – Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМАТА И.Ж.А. - Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, включително и правата на подсъдимата И.Ж.А., регламентирани в НПК.

Адвокат

Христова - Разяснени са правата на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМАТА И.Ж.А. –

Разбрах правата си в наказателния процес. Не желая същите да ми се разясняват.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Заявявам, че със защитника на подсъдимата сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ, като представям същото, подписано от страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Адвокат

Христова - Становището ни е напълно аналогично. Делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.

Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМАТА И.Ж.А. – Съгласна съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, след като изслуша становищата на страните намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Харманли. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение, доколкото същите го представят преди приключване на съдебното следствие, подписано и в изискуемата писмена форма и желаят делото да се реши с одобряване на същото, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не са налице основания и не се налага изменение на марката за неотклонение. Не се правят искания за събиране на нови доказателства С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че са постигнали споразумение, което представят, съдът намира, че не следва да се насрочва съдебно заседание с призоваване на съответните лица, а следва да следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал.1 от НПК.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.6 от НПК, съдът

О П Р

Е Д Е Л И:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение

„ПОДПИСКА”, взета по ДП №163/2019 година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР –гр.Хасково спрямо подсъдимата И.Ж.А. с ЕГН: ********** ***.

Определението в частта по чл. 248, ал.1,т.3 и т.6 от НПК относно мярката за неотклонение и относно допуснати на досъдебното производство процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1. ......................

2. ......................

ПОДСЪДИМАТА И.Ж.А. – Госпожо Съдия, поддържам постигнатото споразумение между РП - Харманли и защитникът на подсъдимата, адв.

Йорданка Христова споразумение. Моля производството да продължи по Глава XXIX от

НПК.

Адвокат

Христова – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМАТА И.Ж.А.– Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласна със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запозната съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.

Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи, че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по Глава ХХІХ от НПК.

Водим от горното

О П