Протокол № 545 от 16.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 545 гр. Варна, 16.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20253100900334 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:28 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. М. П., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Анг. С. и адв. Н. В., редовно упълномощени и приети от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, представлявано заедно от К.Ч. и Б. В. – изпълнителни директори, редовно призован, представлява се от адв. Р.

Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по Общия исков ред като граждански спор.

СЪДЪТ на основание чл. 143 ГПК приканва ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и ответникът да вземе становище, и да посочи, и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.

1

Адв. С.: Поддържаме исковата молба. Оспорваме отговора на искова молба. Запознали сме се с проектодоклада и нямаме възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен.

Адв. В.: Присъединявам се към колегата.

Адв. Д.: Оспорваме исковата претенция. Поддържаме подадения отговор. Запознати сме с проектодоклада и нямам възражения по него.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение № 1297 от 12.09.2025 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение № 1297 от 12.09.2025 г.

СЪДЪТ приканва страните да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор в Центъра по медиация.

Адв. С.: От наша страна има готовност за споразумение, но не получихме никакво предложение от застрахователното дружество, нито в хода на извънсъдебните преговори, нито в хода на делото.

Адв. Д.: Доколкото се явявам заместваща титуляра, в момента нямам никакви правомощия за спогодба.

СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия по събиране на доказателствата.

СЪДЪТ докладва изисканото за послужване НОХД № 312/2024 г. по описа на Окръжен съд – Сливен.

Адв. С.: Държим на приемането на представените писмени доказателства.Водим допуснатия ни свидетел. Другият ни свидетел е извън страната. Не искаме да става повод за отлагане на делото. Ако делото не се отложи, ще искаме заличаване на този свидетел. Ако се отложи по друга причина, по искане на колегите от ответната страна, ще помолим да ни се допусне за следващото заседание втория ни свидетел.

2

На този етап нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от с вх. № 27078 от 24.09.2025 г. от ответното дружество, като сочи, че иска да се допуснат до разпит свидетелите И. И. и Н. В. с посочени ЕГН–та и адрес, и са представени доказателства за извършено плащане за призоваването на свидетеля.

Адв. Д.: Искаме тези свидетели да бъдат допуснати въз основа на това, което е посочено и в отговора на исковата молба, а именно за установяване вида на фактическите отношения между ищцата и починалото лице, какви са били действителните им отношения – лични и финансови, съответно, какви са отношенията между пострадалото лице и шофьора, който е управлявал автомобила. С оглед направените от нас възражения, че най – вероятно това лице може и да е било неформално като негов служител, т.е. шофьор.

Н. З. В. желаем да бъде разпитана за опровергаваме твърденията на ищеца за близките отношения между починалия и ищцата.

Свидетелят И. Г. И. желаем да бъде разпитан, с оглед наведеното възражение за съпричиняване.

Адв. С.: Предоставям на съда. Ответната страна има право да се домогва до доказателства, които да опровергават нашите тези. Единствено абстрактната хипотеза на съпричиняване ме притеснява, как е изложена, но правото на ответната страна е иска доказателства.

Адв. Д.: Относно съдебното удостоверение, което ни беше издадено, не сме получили още данните. С оглед, че не са призовани свидетелите, ще го представим за следващото съдебно заседание.

Адв. С.: Ще помолим ако може, днес да разпитаме единия свидетел. За следващо заседание да можем да доведем втория свидетел, евентуално ако е необходим съвместен разпит. Така или иначе за едни и същи обстоятелства ще са двамата свидетеля. Пред залата е майката на нашата доверителка и молим да разпитаме нея днес. В следващото заседание, ще помолим за близък приятел.

Адв. Д.: Не възразявам.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално 3 допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка доказателства. В тази връзка, следва да допусне на страната на ответника поисканите от него свидетели с молбата и уточненията направени в днешно съдебно заседание. Следва да се предостави възможност на ищеца да води единия от свидетелите си за следваща съдебно заседание, като първият ще бъде разпитан в днешно съдебно заседание.

Следва да бъде предоставена възможност на ответника да представи удостоверението за семейни връзки за следващо съдебно заседание.

С оглед на горното, и на основание чл. 148 от ГПК, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от Присъда № 23 от 24.09.2024 г. по НОХД № 312/2024 г. по описа на Окръжен съд – Сливен;

Копие от Решение по ВНОХД № 311/2024 г. по описа на Апелативен съд – Бургас; Извлечение от Гаранционен фонд към 30.12.2021 г.; Копие от Договор за дарение от 30.01.2022 г.; Копие от Агенция по вписванията; Копие от Удостоверение за наследници с изх. № АУ000361МЛ от 05.01.2022 г.; Копие от Искане заплащане на застрахователно обезщетение с вх. № 1046 от 01.02.2022г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА изисканото за послужване НОХД № 312/2024 г. по описа на Окръжен съд – Сливен.

ДОПУСКА до разпит на ответната страна, при режим на призоваване свидетелите:

И. Г. И., ЕГН: **********, с адрес: г*****, с оглед наведеното възражение за съпричиняване.

Н. З. В., ЕГН: **********, с адрес: ******, за опровергаване твърденията на ищеца за близките отношения между починалия и ищцата.

ПРЕДОСТАВИЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, за следващо съдебно заседание да води втория му допуснат свидетел.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира за следващо съдебно заседание удостоверението за семейни връзки, за което е издадено и съдебното удостоверение.

УКАЗВА на страните, че следващо съдебно заседание ще бъде последно 4 за събиране на допуснатите им доказателства, на основание чл. 158 от ГПК. В случай, че доказателства не бъдат ангажирани по вина на страната, СЪДЪТ ще продължи по – нататъшното разглеждане на делото, без тяхното събиране.

СЪДЪТ като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъде допуснат водения в днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетел, за установяване обстоятелства, свързани с претърпените от ищцата неимуществени вреди, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание като свидетел по искане на ищеца лицето Х. И.а П., като вписва същата в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне самоличността му, както следва: Х. И.а П., ЕГН:**********, българка, българска гражданка, неосъждана, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК, след което обеща да говори истината.

– Майка съм на ищцата А. М. П.. Желая да свидетелствам.

На въпросите на Съда:

Свидетелят П.: Дъщеря ми и Д. Димитров Г. се познават от 2017 г. Те бяха гаджета и живееха заедно в неговото жилище, което знам, че беше под наем в град Варна.