Определение № 3883 от 28.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3883 гр. София, 28.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20251110107212 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба от 28.11.2025г. на адв. Ант. Д. - процесуален представител на ищцата, с искане за изменение на решението в частта на разноските. Иска се присъждането на адвокатски хонорар в „пълния претендиран размер с включен ДДС“ с пространни аргументи относно вида на адвокатската професия, че разноските не били определени от съда с оглед фактическата и правна сложност на делото и др. Няма ясен петитум по размер.

Първият ответник „Е.“ ЕАД, изразява за неоснователност на молбата. Изтъква, че съдът правилно е определил размер на адвокатското възнаграждение.

Вторият ответник „П.“ АД, редовно уведомен, не изразява становище в определения срок.

Разглежданото искане е придружено със Списък по чл. 80 ГПК, поради което съдът приема същото за допустимо. Подадено е в срока за обжалване на решението и подлежи на разглеждане.

Предмет на делото са искове за прогласяване на нищожност на Договор за кредит, сключен между ищцата Ж. Б. И. и „П.“ АД, впоследствие прехвърлен с цесия на „Е.“ ЕАД. С Решение от 07.11.2025г. исковете са уважени.

Ищцата е представила Договор за правна защита и съдействие на л. 36 от делото, в който е посочила, че адвокатската защита се предоставя безплатно, тъй като тя била материално затруднено лице. Съдът подробно и цялостно е обсъдил в мотивите на решението си защо счита, че това е дължимият размер. С молбата по чл. 248 ГПК се искат реално нови правни изводи, преоценка на фактическата и правна сложност на делото. Това съдът е недопустимо да стори поради стабилитета на съдебните актове.

Искат се нови правни изводи, което е постижимо само чрез инстанционен контрол. Ето защо 1 молбата е неоснователна и подлежи на отхвърляне.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 28.11.2025г. от Ж. Б. И., чрез адв. Ант. Д., с искане постановеното по делото Решение № 20153 от 07.11.2025г. да бъде изменено в частта за разноските като й се присъди по чл. 38 от ЗАдв. адвокатско възнаграждение в максимален размер.

Определението може да бъде обжалвано пред СГС в седмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2