Акт от 22.10.2020, Районен съд - Видин

Р

Е Ш Е

Н И Е № 677 гр.Видин,

22.10.2020г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Видински районен съд, гражданска колегия в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател:Нина

Николова при секретаря М.П., като разгледа докладваното от съдията Николова гр.дело № 3348 по описа за

2019г.,и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от Т. Б.

ЕАД със седалище гр. С. срещу З.Б.Й. *** за установяване задължение на ответника към ищеца за обща сума от 487.05 лева, по договори за мобилни услуги и договори за лизинг, ведно със законната лихва от предявяване на заявлението до окончателното издължаване.

Излага се, че между страните са сключени Договори за мобилни услуги №*********/27.06.2016г., № *********/05.04.2013г., и

Договори за лизинг от 16.09.2015г. и от 27.06.2016г., на основание които са издадени 5 броя фактури с № **********/18.08.2017г., №

**********/18.09.2017г., №**********/18.10.2017г., № **********/18.11.2017г. и №**********/18.12.2017г. Поради неизпълнение на задълженията от ответника, за вземането е образувано ч.гр.д.№ 1651/2019г. на ВРС и е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, която е връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което вземанията са предявени от заявителя по исков ред по настоящото дело.

Поради неизпълнение на задълженията от ответника, за вземането е образувано ч.гр.д.№ 1651/2019г. на ВРС и е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК , срещу която е постъпило възражение от длъжника, поради което вземанията са предявени от заявителя по исков ред по настоящото дело.

Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който е отговорил,чрез назначен особен представител. Оспорват се представените документи, издадени и подписани от непълнолетната ответница.Прави се възражение за давност, както и такова за дублиране на суми по фактурите.

По делото са събрани писмени доказателства.

Видинският районен съд , като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна: Видно от Договор за мобилни услуги № *********/05.04.2013г., страните са сключили такъв , като в договора са посочени параметрите на представяната от ищеца далекосъобщителна услуга-програма Generation Globul 10.90 лева на месец. Посочен е срок на договора 24 месеца и предпочетен номер, както и мобилен апарат Нокиа, модел 113 и СИМ карта. С Допълнително споразумение от 16.09.2015г.към договора страните са уговорили стандартен месечен абонамент 29.99 лева, за предоставени конкретно описани количества минути и интернет.

Договорът влиза в сила на 16.09.2015г. и срока е продължен до 16.09.2017г.

С

Договор за мобилни услуги №*********/27.06.2016г., който същите страни са сключили, отново са посочени параметрите на представяната от ищеца далекосъобщителна услуга- програма Нонстоп 29.99.

Посочен е срок на договора 24 месеца и предпочетен номер., както и получен мобилен апарат HUAWEI, модел P9 Lite White

, заедно със СИМ карта. За същото устройство е сключен и договор за лизинг от същата дата с уговорена цена 482.77 лева с ДДС и срок до 23 месеца от датата на сключване на договора . В чл.4 от договора за лизинг е посочено, че ответникът лизингополучател декларира, че ищецът му предава устройството във вид годен за употреба, функционира изрядно, и съответства напълно на договорените технически характеристики и е комплектован с цялата документация, включително гаранционна карта. Ответникът се е задължил да заплаща лизинговата цена, посочена в чл.1, ал.1 от договора на равни 23 месечни лизингови вноски , съгл.чл.2 и чл.3, всяка от 20.99 лева с посочен падеж на всяка вноска. За сумата е издаден и запис на заповед в полза на ищеца на 27.06.2016г., подписана е декларация –съгласие , че е получила екземпляр на ОУ и се е задължила да ги спазва, и приложение -ценова листа за абонаментни планове за частни лица от същата дата.

Договорите са сключени със съгласието на родител/попечител на ответницата, с оглед обстоятелството, че същата е била непълнолетна към момента на сключване, които факти не се оспорват.

Подписите върху описаните писмени доказателства не са оспорени от ответника, поради което съдът приема, че са действителни и са породили правните си последици. Налице са облигационни правоотношения, основани на сключените договори между страните с описаните в същите права и задължения. За процесния период са издадени фактури с

**********/18.08.2017г., № **********/18.09.2017г., №**********/ 18.10.2017г., № **********/

18.11.2017г. и №**********/18.12.2017г. , плащане по които не е извършено, поради което е подадено заявление от ищеца по реда н ачл.410 ГПК. Образувано е ч.гр.д. 1651/2019г. на ВРС и е издадена заповед за процесните суми.

С оглед установената фактическа обстановка съдът намира за установено вземането на ищеца за стойността на предоставените далекосъобщителни услуги в поисканите размери. Видно от събраните писмени доказателства издадените фактури отразяват стойността на предоставените и ползвани от ответника услуги по сключения от страните договор, същите не се събраха доказателства да са платени , и се дължат на ищеца. Установи се и вземането на ищеца за лизинговата стойност на предоставеното устройство.

Видно от писмените доказателства, такова е получено от ответника и не се установи, а и не се твърди, че е върнато, нито че са платени лизинговите вноски. С оглед изтичането на срока на договора за лизинг преди подаване на заявлението вноските са с настъпил падеж и са изискуеми. Налице е неизпълнение на договорно задължение за плащане цената на предоставени услуги.

Възражението за изтекла погасителна давност е неоснователно. Давността за погасяване правото на иск започва да тече от датата, на която вземането е станало изискуемо. В случая се касае за периодични плащания, поради което е приложима кратката три годишна давност ,съгласно чл.111, б.в от ЗЗД. Най –старото задължение за посочения период е по фактура, издадена на 18.08.2017г.Съгласно чл.27 от Общите условия на на Т. Б.ЕАД за взаимоотношения на с потребителите на електронни съобщителни услуги, плащането по фактурата се извършва в срок, посочен в същата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването и. Видно от фактурата не е посочен срок за плащане, поради което съдът приема, че падежа на задължението е 18 дни след издаването или плащане се дължи до 05.09.2017г. От тази дата е започнал да тече срок за погасяване на правото на иск , и е изтекъл на 05.09.2020г. Вземането е заявено по реда на чл.410 ЗЗД на 18.06.2019г. и е видно, че давността не е изтекла към посочената дата, още по-малко за следващите възникнали по време задължения. Възражението за дублиране на суми също е неоснователно.Видно е от фактурите, че във всяка следваща е посочено задължение с размер от предходния период, но ясно са разграничени по периоди във фактуритеи не се установява дублиране.

С оглед изхода на делото и на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК ответната страна следва да заплати на ищцовата страна сумата от 385.00 лева разноски в производството по ч.гр.д.№ 1651/2019г.на ВРС, от които 25.00 ДТ и 360.00 с ДДС адвокатско възнаграждение, и 680.00 лева разноски в настоящото производство, от които 360.00 лева адвокатско възнаграждение, с ДДС 300.00 лева възнаграждение на особен представител и 25.00 ДТ.

Воден от горното Съдът,

Р

Е Ш И :

ПРИЗНАВА

ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на З.Б.Й., ЕГН:********** и постоянен адрес: *** К.

№ 3, вх.Б, ет.1, ап.1, че Т. Б.ЕАД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к.“М. 4“, Б.П. С., сграда 6, и посочен съдебен адрес ***, има вземане спрямо З.Б.Й., ЕГН:********** и постоянен адрес: *** К.

№ 3, вх.Б, ет.1, ап.1, за сумата от общо 487.05 лева, по фактури с № **********/ 18.08.2017г., № **********/ 18.09.2017г., №**********/ 18.10.2017г., № **********/18.11.2017г. и №**********/18.12.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.06.2019 г. до изплащане на вземането, които суми са включени в Заповед № 1256-РЗ от 21.06.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК ,издадена по ч.гр.д. № 1651/2019 г. на Районен съд Видин.

ОСЪЖДА З.Б.Й., ЕГН:********** и постоянен адрес: *** К. № 3, вх.Б, ет.1, ап.1, ДА ЗАПЛАТИ на Т. Б.ЕАД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к.“М. 4“, Б.П. С., сграда 6, и посочен съдебен адрес ***, сумата от 385.00 лева разноски в производството по ч.гр.д.№ 1651/2019г.на ВРС и 680.00 лева разноски в настоящото производство.

На особения представител- адв. Л.Ц.Ф. да се изплати възнаграждението на особен представител в размер 300.00 лева.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването на страните пред

Видински окръжен съд.

Районен съдия: П

Вярно с оригинала

Секретар: