Решение № 39 от 24.01.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Плевен, 24.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кристиан Д. Колев при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА като разгледа докладваното от Кристиан Д. Колев Административно наказателно дело № 20234430202577 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, с № **********, издадено от Агенция „Пътна Инфраструктура“ на В. М. Б., с ЕГН: ********** от гр. ***, с който е наложено административно наказание - глоба в размер на 2500 /две хиляди и петстотин / лева за извършено нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.3б от ЗДвП. В жалбата се твърди, че липсват доказателства, че нарушението е извършено.

Жалбоподателят В. М. Б. - редовно призован, не се явява.

Административнонаказващият орган - Агенция „Пътна инфраструктура“ София, редовно призован, се представлява от юрк.Х. К., която моли съда да потвърди издадения електронен фиш, като правилен и законосъобразен. Моли да и бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното: На 23.04.2021г. в 11:30 часа е установено нарушение № C16D223C263D1C8DE053031F160AE6B3, с ППС ***, с регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 0, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 1

44000, в община Долни Дъбник, за движение по път I-3 км 100+471, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство № 40222, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-3 км 100+471. Собственик, на когото е регистрирано ППС/ ползвател е В. М. Б..

На основание чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата му е наложена глоба в размер на 2500 лв.

Горната фактическа обстановка се установява от приложените към делото писмени доказателства, а именно: копие на Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата с № **********; Създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в от ЗДвП - заверена извадка; Справка за собственост на МПС - заверена извадка; Статично изображение във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег. № *** - 2 бр. снимки; Известие за доставяне ИД PS 1618 OOU5VK N - заверено копие; Заверено копие на пълномощно с изх. № П-308/03.11.2023 г.

При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери депозираната жалба за неоснователна по следните съображения:

Процесният електронен фиш е издаден от компетентен орган. Съгласно нормата на чл. 10, ал. 10, вр. ал. 1 от Закона за пътищата, Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси по този член и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства /на база време и на база изминато разстояние/, ведно с дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрол чрез системата за събиране на пътните такси. В настоящия случай, твърдяното нарушение е свързано именно с незаплащането на дължима пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, установено въз основа на електронната система на АПИ, поради което и компетентен орган за контрол и издаване на електронен фиш за такова нарушение по аргумент на регламентираната и цитирана правна уредба е процесният издател - АПИ.

В електронния фиш се съдържат и всички изискуеми по бланката образец и по аргумент на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, вр. с чл. 102, ал. 2 от този Закон реквизити, а именно: данни за органа, който го издава, място на нарушението, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, 2 нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Всички тези реквизити са налични в обжалваният акт и са ясно и конкретно пояснени. След като законодателят е лимитирал именно тези реквизити за електронният фиш и то със специална законова норма спрямо процесуалната такава на ЗАНН /чл. 57 за НП и чл. 42 за АУАН/, то е недопустимо и незаконосъобразно да се разширява обема от тези реквизити и да се твърди, че електронният фиш е приравним на НП и неговите реквизити по ЗАНН и липсата на реквизити за такива актове влече незаконосъобразност на електронният фиш. Доколкото ЕФ не е приравним на НП, то към него не е приложим и срокът по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.

Електронният фиш е издаден за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП. Текстът на посочената разпоредба гласи следното:

"Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него."

С ЕФ на осн. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лева и такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата / ЗП / в размер на 242.00 лева.

Съгласно чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП: "Ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както следва: по чл. 179, ал. 3б - в размер 2500 лв.". Разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП гласи следното: "Собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв.

Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.". В настоящия случай в електронният фиш е посочено изрично, че дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т.

2 от ЗП е изцяло незаплатена и нарушението квалифицирано правилно като такова по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, доколкото се установява, че собственика на ППС ***, с регистрационен номер *** е допуснал до движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за да са изпълнени задълженията по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство, като е допуснал ППС ***, регистрационен номер ***, за което изцяло не е заплатена дължимата пътна 3 такса по чл. 10, ал. 1 , т. 2 от ЗП. Съдържанието на обжалвания електронен фиш не оставя съмнение, че нарушението се изразява в незаплащане на дължимата такса изцяло, като АНО е описал точно и ясно същото, видно от текста на ел. фиш - „като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация“, и в тази връзка правната квалификация на нарушението като такова по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е правилна, съответно възраженията в тази насока остават неоснователни.

Не е спорно, че чрез електронна контролна система за събиране на пътни такси, въведена и поддържана от страна на Агенция "Пътна инфраструктура", на 23.04.2021 г. в 11:30 часа, е заснето ППС ***, регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 0, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 18000, в община Долни Дъбник, за движение по път I-3 км 100+471, с посока Намаляващ километър. Предвид изложеното, в електронния фиш е ясно конкретизирано мястото на извършване на нарушението, а именно път I-3, км.100+471 с посока нарастващ километър, като са посочени пътят, точният километър и посоката на движение, с оглед на което възражението на жалбоподателя, че в ел. фиш липсва ясно описание на мястото на извършване на нарушението, не отговаря на установите по делото факти.

Не е спорно за страните и че този път е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължи пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата. След като електронната системата не е отчела регистрирани за посоченото ППС валидна маршрутна карта или валидна тол декларация, тя е заснела автомобила, заради нарушение именно на чл. 10, ал.

1, т. 2 от ЗДвП и изцяло незаплатена дължима пътна такса по този законов текст, като нарушението е установено с техническо устройство № 40222.

Въз основа на това заснемане на нарушение, след като е направена справка за собственика на заснетото МПС и е установено, че това е жалбоподателят, на последния е издаден обжалваният по делото Електронен фиш за налагане на имуществена санкция с № **********. С този електронен фиш е прието, че извършеното от В. М. Б. нарушение е по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00лв.

С оглед изложеното дотук съдът намира възражението на жалбоподателя, че нарушението е недоказано и липсват каквито и да е доказателства за него, за неоснователно. Доказателствата, установяващи извършването на нарушението и авторството му от страна на жалбоподателя са: Създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в от ЗДвП - заверена извадка; Справка за собственост на МПС - заверена извадка; Статично изображение във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег.

№ *** - 2 бр. снимки. Посочените снимки съдържат и датата на нарушението 4

– 23.04.2021 г. в 11:30 ч. и на тях безспорно се вижда, че е заснет номера на описаното в електронния фиш ППС, което видно от справката за собственост на МПС принадлежи именно на жалбоподателя. Видно от създадения доклад за събиране на пътни такси е установено и посоченото в обжалвания ЕФ нарушение – заснетото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Освен, че е налице фактическо описание на твърдяното нарушение и правилна правна квалификация на същото, в електронния фиш правилно е преценена санкцията и е посочена приложимата санкционна норма. По отношение на размера на наложената санкция, същата е предвидена в конкретен такъв, поради което и не е необходимо обсъждането му.

Следва да се отбележи и че независимо дали бордовото устройство е било в изправност към момента на нарушението и независимо дали по сметката на жалбоподателя е била налична сума, тези обстоятелства не биха оборили обвинителната теза, според която към момента и мястото на заснемане за процесното ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването, респективно за същото не е заплатена таксата по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като независимо дали това е следствие от поведението на водача или се дължи на неизрядно или изключено устройство, безспорно се установява нарушение от страна на дружеството жалбоподател, установено по категоричен начин чрез годно и поддържано техническо средство и конкретизирано по дата, час и място, вследствие на което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Доколкото се установява, че превозното средство е собственост на жалбоподателя и се е намирало на описаните в ЕФ дата, час и място, като за същото не е била заплатена към този момент дължимата пътна такса, то собственикът му - жалбоподателя В. М. Б. е нарушил нормата по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, доколкото е допуснал движението му по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа.