Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2345 от 11.06.2024, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 1109/2024
Вид
Определение № 2345
Подписан
11.06.2024
В сила
11.06.2024
Състав
Михаил Михайлов

Цитирани разпоредби

  • чл. 29, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 336, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 5 · Закон за лицата и семейството

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2345 гр. Варна, 11.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20243100101109 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба от Х. Б. К., ЕГН ********** от гр. Варна, с която е предявен иск срещу А. А. А., ЕГН **********, роден на ********, с която е предявен иск по реда на чл. 5 ЗЛС за поставяне на непълнолетния ответник под пълно запрещение.

От доказателствата по делото се установява, че ищцата е майка на ответника, при което е активно процесуално легитимирано лице по см. на чл. 336, ал.1 ГПК, което може да сезира съда с иск за поставяне под запрещение. Същевременно съдът констатира, че ответникът е непълнолетен към момента на сезиране на съда с исковата молба, при което процесуалните действия, които същия следва да извършва се осъществяват със съгласие на неговия родител и законен представител. Доколкото ищцата е майка на ответника, то се установява противоречие в интересите на детето, при което на последното следва да бъде определен особен представител, който да защитава интересите на детето в производството по делото.

Съдът, като съобрази актуалната съдебна практика в областта на разноските, която се съдържа в определение № 50015/16.02.2024г., постановено по т. дело № 1908/2022г. на ВКС и във връзка с Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22 постановено по преюдициално запитване , която намира, че приложима и в настоящата хипотеза, и съобразно която посочените размери на минималните адвокатски възнаграждения в Наредба №1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения са ориентировъчни, намира че разноските за назначаване на особен представител на детето в производство с предмет иск по чл. 5 ЗЛС, на осн. чл. 29, ал.4 ГПК следва да бъдат определени в размер на 300 лева, които следва да бъдат заплатени от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

1

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за заплатени по сметка на съда депозит в размер на 300 лева за назначаване на особен представител на детето А. А. А., ЕГН **********, роден на ******** в производството по настоящото дело с предмет иск по реда на чл. 5 ЗЛС.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок производството по делото следва да бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2