Разпореждане № 176380 от 30.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 176380 гр. София, 30.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Частно гражданско дело № 20241110165858 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2 ГПК.

Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх.

№ 347183/31.10.2024 г., на „Агенция за събирне на вземания“ ЕАД против К. И. М..

Претендира се издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК за сумата от 298,02 лв. за главница, сумата от 167,93 лв. законна лихва за забава върху главницата, В договора ГПР е посочен като 49,83 %

Посоченият ГПР не е действителен, тъй като не е ясно отразено вземането за неустойка за неосигуряване на обезпечение, което е разход по кредита за потребителя и се връща на части заедно с погасителните вноски – съгласно погасителния план. Начисляването на неустойка противоречи и на чл. 33, ал. 1 ЗПК.

В константната практика на СЕС се приема, че правилното посочване на ГПР в договора с потребителя е от съществено значение за сравняването на пазарните оферти и за възможностите на потребителя да вземе информирано решение – решение по дело С377/2014 г., Radlinger и Radlingerova, решение по дело C-714/2022 г., Профи Кредит България, и др. Съгласно т. 55 от решението от 21.03.2024 г. по дело C-714/2022 г., Профи Кредит България, неправилното посочване на ГПР задължително трябва да се приравни на липсващо ГПР с последиците, които националното право свързва с това обстоятелство.

Съгласно чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК целият договор за потребителски кредит е недействителен и потребителят дължи връщане само на чистия размер на кредита.

Целият договор е недействителен и потребителят дължи връщане само на чистата стойност на кредита, т.е. на взетата в заем главница, в случая остатък от 298,02 лв.

Подаденото заявление следва да се отхвърли за всички останали суми, на основание 1 чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх. № 347183/31.10.2024 г., на „Агенция за събирне на вземания“ ЕАД против К. И. М. в частта му за сумата от 167,93 лв. законна лихва за забава върху главницата.

Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от заявителя пред Софийския градски съд.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъка от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2