Решение № 25 от 20.02.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Гоце Делчев, 20.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Костадин Д. Попов при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Костадин Д. Попов Административно наказателно дело № 20251220200060 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Жалбоподателят Р. Д. Д., ЕГН **********, чрез процесуалния си представител адв. Ив. Г., обжалва Наказателно постановление (НП) № ....... г., издадено от Директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ). С него, на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на жалбоподателя е наложена „Глоба“ в размер на .... лв.

Жалбоподателят твърди, че НП е незаконосъобразно поради нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН – липса на пълно описание на нарушението, и чл. 34 от ЗАНН – неспазване на преклузивните срокове. Моли за отмяна.

Ответникът – АПИ, чрез процесуален представител – юрисконсулт, оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Фактическа обстановка.

От събраните по делото писмени доказателства и справки от Електронната система (ЕС) за събиране на пътни такси, съдът установи следното: На ...... г. в ... ч. тежкотоварно МПС – ....“, модел „....“ с рег. № ..., е преминало през контролна точка на път .... Посоченият пътен участък е включен в Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние (тол такса). В момента на преминаването за превозното средство не е 1 имало валидна маршрутна карта, нито е била подадена тол декларация чрез бордово устройство или GPS тракер. Нарушението е фиксирано автоматично от контролно устройство № ..... На ... г. на ГКПП Кулата, при опит за напускане на страната, автомобилът е спрян. Установено е, че водач е Р. Д.. Съставен е АУАН, в който водачът е вписал, че признава нарушението. В хода на производството ползвателят на МПС – „....“ ООД, е потвърдил с официално писмо, че именно жалбоподателят е управлявал автомобила в инкриминирания момент. Жалбоподателят е заплатил таксата по чл. 106, ал. 5 от ЗП в размер на ....лв., но не е заплатил компенсаторна такса в законоустановения 14-дневен срок, което е довело до издаване на процесното НП.

Правни изводи.

По отношение на твърдените процесуални нарушения. Съдът намира, че НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е описано чрез посочване на конкретния сегмент от пътната мрежа, времето на засичане и липсата на заплатена такса. Неоснователни са доводите за неяснота, тъй като в административното производство са приложени доказателствени записи (доклади) от ЕС, които съгласно чл. 189е, ал. 9 от ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. Жалбоподателят не е ангажирал доказателства, които да оборят тези записи.

По отношение на сроковете по чл. 34 от ЗАНН: АУАН е съставен на .... г. – по-малко от месец след нарушението. НП е издадено на ... г. – точно в рамките на 6-месечния срок от съставяне на акта. Преклузивните срокове са спазени.

По същество. Съгласно чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, за ползване на платената пътна мрежа се заплаща такса според изминатото разстояние. Установено е по безспорен начин, че жалбоподателят е управлявал МПС над 12 тона по такъв участък без платена такса.

Санкционната норма на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП предвижда глоба от ....лв. за водач, който управлява МПС по платена пътна мрежа, за което не е заплатена дължимата такса. Тъй като санкцията е в фиксиран размер, наказващият орган не е имал възможност за преценка на тежестта, а е приложил закона директно.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, жалбоподателят дължи на ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 27е от Наредбата за правната помощ, съдът определя възнаграждение в размер на 70 евро.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № .... г., издадено от Директора на Национално тол управление към АПИ, с което на Р. Д. Д., ЕГН **********, е наложена ГЛОБА в размер на ... лева.

ОСЪЖДА Р. Д. Д., ЕГН **********, да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.

София, сумата от .... евро, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

2

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Блогоевград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3