Решение № 19 от 24.06.2024, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Омуртаг, 24.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Диянка Б. Константинова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200028 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Алиа“ ЕООД, с ЕИК: 125582730, със седалище и адрес на управление: гр. Омуртаг, ул. „Волга“ № 102, вх. Б, ет. 2, ап. 21, със законен представител: С. А. Х. - управител, с ЕГН: **********, действащ чрез пълномощника си адв. Р. Р. от АК – Търговище, против Наказателно постановление № 38-0001867/30.10.2020 г. на директора на РД „АА“ – Русе . В жалбата е посочено, че законният представител на дружеството жалбоподател разбрал за атакуваното НП при справка в НАП. Сочи се в жалбата, че текста на НП и основанието, на което е санкциониран жалбоподателя не били неизвестни на законния му представител и че на последният НП не било връчено, той не бил търсен и по телефона, който бил известен на служителите на РД „АА“ – Русе, а на адреса на дружеството не били поставени уведомления да се яви на определено от административнонаказващия орган /АНО/, за връчване на процесното НП. Ето защо жалбоподателят моли съда да отмени изцяло процесното НП, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от адв. Р. Р. от АК – Търговище, който поддържа жалбата, като навежда и доводи за маловажност наслучая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

Ответникът - РД “Автомобилна администрация” - Русе, редовно призован, не изпраща представител. В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата е изложено предложение обжалваното НП да бъде потвърдено.

Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение – Омуртаг, редовно призована не изпраща представител.

1

Съдът, като прецени представените доказателства, приема за установено следното:

С приложения към административно - наказателната преписка АУАН Серия А-2020 № 279020/09.10.2020г., е отразено, че на 08.10.2020 г., около 14.00 часа в гр. Търговище, ул. „Никола Маринов“ № 5, в административната сграда на Областен отдел „Автомобилна администрация“, била извършена комплексна проверка на „Алиа“ ЕООД, с ЕИК: 125582730, притежаващо лиценз на Общността с № 17163 за международен автомобилен превоз на товари, при която било констатирано следното нарушение: „Като лицензиран превозвач е допуснал извършване на обществен превоз на товари на територията на Р. България на 21.09.2020 г. от гр. Омуртаг до гр. Търговище с товарен автомобил Скания с рег.

№ **** от водача Ф. Г. Х. с ЕГН **********, без водачът да отговаря на изискванията за психологическа годност. Водачът не притежавал у-ние за психологическа годност от 12.03.2020 г. до 22.09.2020 г., видно от справка.“. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 7а, ал. 2, предл. последно от Закона за автомобилните превози /ЗАП/. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление Наказателно постановление № 380001867/30.10.2020 г. на директора на РД „АА“ – Русе, с което за извършено административно нарушение по чл. 7а, ал. 2, предл. 3 от ЗАП, на основание чл.

96г, ал. 1, предл. 2-ро от ЗАП, на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000.00 лева. Описанието на нарушенията в НП е идентично с описанията в АУАН, като е уточнено, че справката е извършена в Регистъра на психологическите изследвания на водачите. В инкорпорираната в НП разписка за връчването му липсва подпис на представител на санкционираното дружество. Към материалите на административнонаказателната преписка /АНП/ е приложено копие от известие за доставяне на процесното НП, което е с лошо качество, но все пак от същото се установява, че НП не е връчено на адресата. Към делото като писмени доказателства са приложени и останалите материали от АНП, а именно заверени преписи от: Заповед РД-08-30/24.01.2020 г. на министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията; пътен лист № 6125304 от 21.09.2020 г.; товарителница Серия V-3, № 204326 от 21.09.2020 г.; тахографски лист от 21.09.2020 г.; регистър на психологическите изследвания на водача Ф. Г.

Х. За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание са допуснати и разпитани като свидетели актосъставителя – св. И. Д. И., и свидетелят по акта – св.

И. С. И.. Свидетелите потвърждават констатациите по АУАН, като уточняват, че на жалбоподателя е съставен АУАН за един от дните от периода, в който водачът на товарен автомобил Ф. Г. Х. е бил без валидно удостоверение за психологическа годност. От извършена служебно от съда справка в ТР се установява, че, към датите на съставяне на АУАН, издаване на процесното НП, изпращането му за връчване на жалбоподателя и връщането му без да е връчено, седалището и адреса на управление на дружеството жалбоподател е: гр. Омуртаг, обл. Търговище, ул.

„Волга“ № 102, вх. Б, ет. 2, ап. 21, както и че този адрес на дружеството не е променян от 29.06.2012 г.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна. Съгласно чл.58, ал.1 от ЗАНН препис от наказателното 2 постановление се връчва срещу подпис на нарушителя, а ако той не бъде открит на посочения от него адрес и новия му адрес е неизвестен чл.58, ал.2 от ЗАНН предвижда това обстоятелство да бъде отбелязано на НП от АНО и постановлението да се счита за връчено от деня на отбелязването. В конкретния случай атакуваното НП, издадено срещу жалбоподателя, не е връчено на негов представител. В инкорпорираната в НП разписка за връчването му, е отбелязана ата на връчване – 30.11.2020 г., но липсва подпис на получател, липсва и отбелязване, че АНО приема НП за връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН. Съдът счита, че в случая не са били и налице предпоставките за връчване на процесното НП по реда на посочената разпоредба от ЗАНН, тъй като при извършена справка в Търговския регистър се установява, че за последен път адресът на дружеството е променен на 29.06.2012 г., откогато „Алиа“ ЕООД, с ЕИК: 125582730, е със седалище и адрес на управление: гр. Омуртаг, обл. Търговище, ул. „Волга“ № 102, вх. Б, ет. 2, ап. 21 и това е бил адреса на управление на дружеството към 30.11.2020 г. Следователно към отразената в атакуваното НП дата на връчване адреса на дружеството сочено като нарушител е бил известен и то не е имало нов адрес. Именно това е и адреса на дружеството жалбоподател, посочен в жалбата, по която е образувано настоящото дело. Ето защо, поради изложените по – горе съображения съдът намира, че в процесния случай, са налице допуснати съществени процесуални нарушения в административно – наказателното производство по издаване и връчване на обжалваното НП. Тези съществени процесуални нарушения не могат да бъдат преодол яни в хода на съдебното производство и представляват предпоставка за отмяна на процесното НП, като незаконосъобразно, на формално основание, без да се обсъжда спора по същество .

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0001867/30.10.2020 г. на директора на РД „АА“ – Русе, с което за административно нарушение по чл. 7а, ал. 2, предл. 3 от Закона за автомобилните превози, на „Алиа“ ЕООД, с ЕИК:

125582730, със седалище и адрес на управление: гр. Омуртаг, ул. „Волга“ № 102, вх. Б, ет. 2, ап. 21, със законен представител: С. А. Х. - управител, с ЕГН:

**********, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000.00 лева, на основание чл. 96г, ал. 1, предл. 2-ро от Закона за автомобилните превози, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

3