Разпореждане № 260819 от 04.04.2022, Окръжен съд - Варна

Р А З П О Р Е

Ж Д А Н Е

№………./ 05.04.2022 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД,

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 04.04.2022 г., в състав:

СЪДИЯ:

MАРИЯ

ТЕРЗИЙСКА като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 230 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.405 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба на „ДМ-х.ВИ“ ООД, ищец по спора с искане съдът да издаде изпълнителен лист по влязлото в сила решение на ОС Варна „за разликата над присъдените 17 985.78 лева с първоинстанционния съдебен акт до 22 388.29 лева, присъдени с решението по въззивно търговско дело № 91/2020 г. на Апелативен съд Варна, съставляваща подлежаща на връщане сума от пълномощник, действащ въз основа на учредена представителна власт по пълномощие в периода 02.04.2016 г. до 27.12.2016 г., на осн. чл. 284 ал.2 от ЗЗД, както и за разликата над присъдената от ОС Варна лихва за забава в размер на 169.87 лева до присъдените с горепосоченото решение на Апелативен съд от 211.45 лева“, както и за деловодните разноски.

Съдът е уважил искането за издаване на ИЛ за присъдените във всички инстанции разноски.

Досежно искането за издаване на ИЛ по решението, с което е разрешен материално правния спор съдът счита, че следва да постанови отказ, доколкото ИЛ в полза на ищеца е издаден за сумата от 27898 лева главница и за сумата от 248.48 лева лихви въз основа на разпореждане № 780/01.06.2018 г., след постановяване на съдебния акт при първоначалното разглеждане на делото от въззивния съд /възз.т.д. № 122/2018 г./.

Вярно е, че цитираното разпореждане и издаденият ИЛ е по невлязло в сила съдебно решение, което е обезсилено с Решение на ВКС по т.д. № 2211/2018 г. Също така, при повторното разглеждане на спора от апелативния съд, присъдените в полза на ищеца суми след частичната отмяна на решението на ОС Варна са различни /по-малки по размер/ от тези, присъдени по възз.т.д. № 122/2018 г. по описа на ВнАС.

В конкретния случай се установява, че по издаденият ИЛ е образувано изпълнително дело и предприети изпълнителни действия.

Вярно е, че ИЛ се обезсилва, когато признатото с него право за принудително изпълнение се окаже, че не е съществувало или се погаси, но отсъстват твърдения от страна на молителя и няма данни за прекратяване на изпълнителното производство по чл. 433 ал.1 т.4 от ГПК, и като последица от това обезсилване на ИЛ, че да се издава втори такъв за част от вземането, което като размер се включва в това по вече издадената процесуална ценна книга и не препятства реализацията на изпълняемото право след влизане в сила на решението по въззт.д. № 91/2020 г. по описа на Апелативен съд Варна.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ молба вх. №

262027/31.03.2022 г. на „ДМ х.ВИ“ ООД, ЕИК *********, гр. Варна за издаване на изпълнителен лист за следните суми: „за разликата над присъдените 17 985.78 лева с първоинстанционния съдебен акт по т.д. № 230/2017 г. по описа на ОС Варна до 22 388.29 лева, присъдени с решението по въззивно търговско дело № 91/2020 г. на Апелативен съд Варна, съставляваща подлежаща на връщане сума от пълномощник, действащ въз основа на учредена представителна власт по пълномощие в периода 02.04.2016 г. до 27.12.2016 г., на осн. чл. 284 ал.2 от ЗЗД, както и за разликата над присъдената с цитираното по-горе решение лихва за забава в размер на 169.87 лева до присъдените с решението на Апелативен съд по възз.т.д. № 91/2020 г. от 211.45 лева“.

Разпореждането може да се обжалва от молителя в двуседмичен срок от връчването му, с частна жалба пред Апелативен съд Варна.

СЪДИЯ

В ОКРЪЖЕН СЪД: