Решение № 230 от 19.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. Пловдив, 19.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав Радев Въззивно гражданско дело № 20265300500317 по описа за 2026 година

Жалба по реда на чл.435,ал.2 от ГПК.

Обжалвани са действията на ЧСИ П.Илиев с район на действие ПОС по изп.д.

№437/2024г. по описа на същия,с които се удържат суми от трудовото възнаграждение на длъжника,като същия счита,че ЧСИ удържа несеквестируема сума от неговото възнаграждение и моли действията му да се отменят и сумата,над тази която е била удържана неправомерно да му се възстанови.

В срока не е постъпило възражение на жалбата от взискателя.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,намира за установено следното:

Изпълнителното производство е било образувано по издаден изпълнителен титул на взискателя „Севи Ойл“ ЕООД.С този титул са били осъдени солидарно да заплатят сумата от 14694,56лв. главница,ведно със законната лихва върху главницата от 17.05.2024г. до пълното изплащане на задължението,както и 293,89лв. разноски по делото длъжниците „АУТО КИНГС 2019“ ООД и А. Й. Б..

По изпълнителното дело са били наложени запори върху движимите вещи,собственост на длъжника А. Й. Б. леки автомобили,които са били продадени и постъпилите суми са били разпределени.Били са запорирани и банковите сметки на длъжника А. Й. Б.,като постъпления са започнали да се събират при ЧСИ от трудовото му възнаграждение.

1

Длъжникът А. Б. оспорва факта,че нетното му трудово възнаграждение е в размер на 1606лв. месечно,като след направените удръжки от ЧСИ му остават на разположение 1070лв.Сочи,че е самотен баща,тъй като се грижи за детето си сам,поради това че майката е починала.Счита,че е нарушена разпоредбата на чл.446 от ГПК,с която се определя размера на несеквестируемата сума,която е предвидена в новелата на чл.446,т.1 от ГПК,а именно:при получаване на месечно възнаграждение между минималната работна заплата и двукратния размер на минималната работна заплата,то удръжки се извършват на една трета част,ако е без деца и една четвърт част,ако е с деца.Понеже същия е с едно дете и получава трудово възнаграждение в размер на 1606лв.,а размерът на минималната работна заплата е 1213лв.,то ЧСИ му удържа размер по-голям от допустимия по закон.

Настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна и недоказана и като такава следва да я остави без уважение поради следното:

По изпълнителното дело и по настоящото дело няма никакви доказателства какъв е размерът на получаваното трудово възнаграждение от длъжника А. Б..За да се проследи какъв размер е бил удържан от трудовото възнаграждение на длъжника е следвало да се представят доказателства за размера на получаваното трудово възнаграждение от него.Като не са представени такива доказателства сътъ не може да направи извод за удържания размер от трудовото му възнаграждение и дали е нарушена разпоредбата на чл.446 от ГПК за извършените удръжки.Освен това следва да се отбележи,че ЧСИ е извършвал удръжките след приспадане на данъците върху трудовото възнаграждение и направените осигуровки,тъй като същото се получава чисто от длъжника.

Ето защо,при така събраната фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция намира частната жалба за неоснователна и като такава следва да я остави без уважение.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на А. Й. Б. с ЕГН-********** от гр.Пловдив,ул.*** против действията на ЧСИ П.Илиев с район на действие ПОС по изп.д.

№437/2024г. по описа на същия,изразяващи се в удръжки на несеквестируеми суми,произтичащи от трудовото му възнаграждение като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2