Решение № 2351 от 09.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2351 гр. Варна, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М.а Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от М.а Данева Гражданско дело № 20253110103010 по описа за 2025 година и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе , взе предвид следното:

Производството по делото е с предмет предявени искове с правно основание чл. 26 от ЗЗД и чл.79 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищцата М. Г. Х. ЕГН: **********, с адрес: ******** срещу ответника „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ

ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД ЕИК: 207172780, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Панайот Волов № 29 ет.3 обективно съединени установителни искове с правно основание чл.26 от ЗЗД, уточнени в депозираната молба с вх.№ 29793/15.04.2026г., както следва: за постановяване на решение, с което да се прогласи нищожността на клаузата на чл.5 ал.2 от Договор за паричен заем Standard ******** предвиждаща неустойка, в случай на неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение, съгласно чл.5 ал.1 от договора и нищожността на клаузата на чл.1 ал.2 вр. ал.3 от Договор за паричен заем Standard ******** предвиждаща такса за експресно разглеждане на документи за отпускане на паричен заем, въз основа на сключения Договор за паричен заем Standard ******* с кредитор Вива кредит АД, вземанията по който са прехвърлени на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, поради противоречието им със закона, на основание чл.26 ал.1 пр. 1 от ЗЗД, тъй като не са включени като разход в процента на ГПР, това води до подлъгване на потребителя за действителните разходи, който следва да понесе. в условията на евентуалност, за постановяване на решение, с което да се прогласи нищожността на клаузата на чл.5 ал.2 от Договор за паричен заем Standard ******** предвиждаща неустойка, в случай на неизпълнение на задължението за 1 предоставяне на обезпечение, съгласно чл.5 ал.1 от договора и нищожността на клаузата на чл.1 ал.2 вр. ал.3 от Договор за паричен заем Standard ******** предвиждаща такса за експресно разглеждане на документи за отпускане на паричен заем, въз основа на сключения Договор за паричен заем Standard ******* с кредитор Вива кредит АД, вземанията по който са прехвърлени на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, поради поради заобикаляне на разпоредбата на чл.19, ал.4 ЗПК, вр.с чл.21 от ЗПК, за максимално допустим размер на ГПР, на основание чл.26 ал.1 пр.2 от ЗЗД. в условията на евентуалност, за постановяване на решение, с което да се прогласи нищожността на клаузата на чл.5 ал.2 от Договор за паричен заем Standard ******** предвиждаща неустойка, в случай на неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение, съгласно чл.5 ал.1 от договора и нищожността на клаузата на чл.1 ал.2 вр. ал.3 от Договор за паричен заем Standard ******** предвиждаща такса за експресно разглеждане на документи за отпускане на паричен заем, въз основа на сключения Договор за паричен заем Standard ******* с кредитор Вива кредит АД, вземанията по който са прехвърлени на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, поради нарушение на добрите нрави, на основание чл.26 ал.1 пр. 3 от ЗЗД.

Ищцата основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

Излага се, че на 07.02.2025г., ищцата е получила Уведомление от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, че задължението й във връзка с Договор за кредит № ******* с кредитор Вива Кредит АД е прехвърлено на Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, като се дължат суми по прехвърленото задължение в размер на: 981.47 лева-главница, 150.91 лева-лихва, 377.28 леванеустойка и 746.10 лева-разходи.

Твърди се, че ищцата не дължи така претендираната й сума от 377.28 лева-неустойка и 746.10 лева-разходи, дължими въз основа на сключения Договор за кредит № ******* с кредитор Вива кредит АД вземанията по който са прехвърлени на „ Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД.

Счита се, че претендираната от ищцата сума за неустойка и разходи е недължима, поради това, че клаузата въз основа на която се претендира е нищожна, като противоречаща на добрите нрави и неравноправна по смисъла на чл.143 от ЗЗП.

С предвиждането на неустойка и разходи се заобикаля и разпоредбата на чл.19, ал.4 ЗПК. Налице е заобикаляне на разпоредбата на чл.19, ал.4 от ЗПК като с уговорките за неустойка и допълнителни разходи се нарушава изискването ГПР да не бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с ПМС№426/2014г. Реално, чрез нарушаване на добрите нрави и чрез заобикаляне на императивната норма на чл.19, ал.4 от ЗПК и при несъблюдаване на основния правен принцип, забраняващ неоснователно обогатяване се калкулира допълнителна печалба към договорената възнаградителна лихва. Поради невключване на уговорките за неустойка и допълнителни разходи в размера на ГПР, последният не съответства на действително прилагания от кредитора в кредитното правоотношение. Посочването в договора на размер на ГПР, който не е реално прилагания в отношенията между страните представлява заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.68д, ал.1 и ал.2 ,т.1 от Закона за защита на потребителите.

Вследствие на изложеното се сезира съда с искане за уважаване на 2 предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.

О т в е т н и к ъ т „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ

ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД ЕИК: 207172780 със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. Панайот Волов № 29 ет.3, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който са изложени доводи за допустимост, но неоснователност на предявените искове.

Не се оспорва, че на 17.08.2023г. е сключен Договор за паричен заем Standard 1******* между „Вива Кредит" АД като заемодател и ищцата като заемател, като същия е сключен при спазване на разпоредбите на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/.

Сочи се, че въз основа на сключен Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 01.12.2016 г., на основание чл. 99 от ЗЗД, и Приложение № 1 към него от 04.02.2025 г. между „Вива Кредит" ООД, ЕИК 201995287 (правоприемник на което е „ВИВА КРЕДИТ“ АД, ЕИК: 207343548, считано от 12.04.2023г.), и „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД, ЕИК 202527341, вземането по процесния договор за кредит е прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД АД, (правоприемник на което е „Агенция за контрол на просрочени привилегии, ЕИК: 207172780, считано от 25.11.2022 г.), изцяло с всички обезпечения и принадлежности.

Първоначалният кредитор е упълномощил „Агенция за контрол на просрочени вземания/цесия/ ООД, в качеството си на цесионер по договор за прехвърляне на извършената от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за цесия. По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ищцата на 07.02.2025г. е изпратено от страна уведомително на „Вива Кредит“ АД, чрез „Агенция за контрол на просрочени задължения" АД писмо за станалата продажба, чрез Български пощи с известие за доставяне на посочения в договора постоянен адрес, като същото е получено от адресата на 28.02.2025г.

Съгл. чл. 1, ал. 2 от Договора заемателят се е съгласил доброволно да се възползва от допълнителна услуга по експресно разглеждане на документи за особряване на паричен заем като за извършването на тази услуга се дължи такса в размер на 943.50 лева. Счита се, че таксата за експресно разглеждане на документи представлява услуга, която по естеството си е свързана с договора за кредит и се предлага по повод на същия, а именно е свързана с неговото сключване, а не с неговото усвояване и управление, като няма пряко отношение към съществените престации и не е свързана с предмета на договора, поради което същата е дължима.

Съгл. чл. 5 от процесния договор заемателят е поел задължението срок от в 3-дневен обезпечени неговото като в противен подписване на предостави едно от лимитативно изброените случай дължи неустойка за неизпълнение на договорни задължения разсрочено в размер на 628.80 лева., която страните са договорили да се изплаща на равни части към всяка от погасителните вноски, уговорени в договора.

Твърди се, че неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението без да е нужно те да се доказват.

Претендираната неустойка за неизпълнение касае едно допълнително задължение за предоставяне на обезпечение като поради непредоставянето му е начислена същата.

Периодът, за който е начислена неустойка е от изтичането на тридневния срок за предоставяне на обезпечението до крайния срок на договора, а претендираната законна лихва е за период от настъпването на падежа на договора до изплащане на 3 задължението.

Вследствие на изложеното, се моли да се отхвърлят предявените искове като неоснователни и за присъждане на сторените разноски.

Приет за съвместно разглеждане в настоящото производство е предявеният в срока по чл.131 от ГПК вр.211 от ГПК НАСРЕЩЕН ИСК от АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ

ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД ЕИК:

207172780 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Панайот Волов № 29 ет.3 срещу М. Г. Х. ЕГН: **********, с адрес: ********, за постановяване на решение, с което да се осъди ищцата да заплати на ответника сумата от 49.17 EUR /96,17 лв./ - главница, представляваща неизплатена главница - чиста стойност на заема по Договор за паричен заем Standard ******** ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на насрещния иск в съда – 14.08.2025г. до окончателното погасяване на задължението, на основание чл.240 и сл. от ЗЗД и чл.79 от ЗЗД.

Ищецът по насрещния иск основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на насрещната исковата молба:

Излага се, че на 17.08.2023г. е сключен Договор за паричен заем Standard 1******* между „Вива Кредит" АД като заемодател и ищцата като заемател, като същия е сключен при спазване на разпоредбите на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. Сочи се, че въз основа на сключен Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 01.12.2016 г., на основание чл. 99 от ЗЗД, и Приложение № 1 към него от 04.02.2025 г. между „Вива Кредит" ООД, ЕИК 201995287 (правоприемник на което е „ВИВА КРЕДИТ“ АД, ЕИК: 207343548, считано от 12.04.2023г.), и „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД, ЕИК 202527341, вземането по процесния договор за кредит е прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД АД, (правоприемник на което е „Агенция за контрол на просрочени привилегии, ЕИК: 207172780, считано от 25.11.2022 г.), изцяло с всички обезпечения и принадлежности.

Съгласно сключения на 17.08.2023г. Договор за паричен заем Standard ******* Заемодателят се е задължил да предостави на ответника по насрещния иск сума в размер на 1500.00 лева, под формата на паричен заем, който се усвоява в търговски обект от клоновата мрежа на „ИЗИ ПЕЙ" АД. С подписването на договора, М. Г. Х. удостоверява, че е получила от Заемодателя заемната сума от 1500.00 лева, като договорът има силата на разписка за предадена, съответно получена сума. (арг. чл. 2, ал.2 от процесния договор). Заемателят се е задължил да върне отпуснатата сума, ведно с дължимата договорна лихва в размер на 387.30 лева съгласно условията на сключения договор, като заплати общо сума в размер на 2 (включваща 830.80лв. на 30 броя двуседмични погасителни вноски, всяка в размер на 94.36 лв. първоначална главница, договорна лихва и такса за експресно разглеждане).

По договора за паричен заем ответницата по насрещния иск е извършила плащания в общ размер на 1 403.84лв., с които са погасени: главница - 518.53лева; договорна лихва – 236.39 лева; такса за експресно разглеждане на документи 377.40лева; неустойка за неизпълнение на договорно задължение - 251.52 лева; такси и разноски за извънсъдебно събиране на задълженията - 20.00лева. Това обстоятелство следва да се приеме като признание за получаване на заемната сумата по процесния договора за заем, а фактът за наличието на облигационно правоотношение между 4 ответницата и „Вива Кредит АД, произтичащо от процесния договор за заем № ******* сключен на 17.08.2023г. за безспорно.