Протокол № 1127 от 01.08.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1127 гр. Пазарджик, 29.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20225220100120 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Молителката АН. П. Ч. - редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява. За нея се явява адв. И.Б. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен от преди.

Ответникът К. К. Ч. Ч. редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. К.Г.- надлежно упълномощена от преди.

Свидетелят В. БЛ. П. – редовно призован, се явява лично.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй като страните са редовно призовАни, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва на страните постъпилите по делото материали:

Постъпило е писмо с вх. № 15110/22.07.2022 г. от Агенция за социално подпомагане – гр. Благоевград, идентично по съдържание с писмо с вх. № 15145/25.07.2022 г., с което предоставят исканата от съда допълнителна информация.

1

Постъпило е писмо с вх. № 15049/22.07.2022 г. от Второ РУ на ОД на МВР-Благоевград, с което представят цялата преписка по връчване на Определение № 1125/31.05.2022 г. на лицето К. К. Ч. Ч..

Постъпило е писмо с вх. № 14836/20.07.2022 г. от Агенция за социално подпомагане – гр. Септември, с което предоставят исканата от съда допълнителна информация.

Постъпило е писмо с вх. № 13551/30.06.2022 г. от Дирекция „Национална система 112“ – РЦ-Кърджали с исканата от съда информация, ведно с 1 бр. компакт диск, съдържащ 1 бр. аудиозапис и 1 бр. снимка на електронен картон на приетото повикване от номер ***.

По отношение на получен сигнал от М. Ч. ни информират q че в регистъра не са установени повиквания на това лице.

АДВ. Б.: Да се приемат.

АДВ. Г.: Оспорвам като съдържание, пълнота и относимост изпратеното писмо от отдел „Закрила на детето“ – гр. Септември. Същото не отговаря на абсолютно никакви изисквания за съдържание и оспорваме същото за достоверност, но доколкото оспорваме верността ще ползваме други доказателства налични по делото относно същите събития.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме така изброените материали, тъй като същите са били изискани изрично от съда от въпросните институции. Същите касаят предмета на правния спор и са относими и следва да бъдат приети по делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА по делото всички постъпили материали, а именно материалите по преписка с вх. № 15110/22.07.2022 г. от Агенция за социално подпомагане – гр. Пазарджик, писмо с вх. № 15145/25.07.2022 г., писмо с вх.

№ 15049/22.07.2022 г. от Второ РУ на ОД на МВР-Благоевград, ведно с преписка по връчване на Определение № 1125/31.05.2022 г. на лицето К. К. Ч.

Ч., писмо с вх. № 14836/20.07.2022 г. от Агенция за социално подпомагане – гр. Пазарджик и писмо с вх. № 13551/30.06.2022 г. от Дирекция „Национална система 112“ – РЦ-Кърджали, ведно с 1 бр. компакт диск, съдържащ 1 бр. аудиозапис и 1 бр. снимка на електронен картон на приетото повикване от 2 номер ***.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТА

СВИДЕТЕЛИ НА СТРАНАТА НА МОЛИТЕЛЯ.

НА

ДОПУСНАТИТЕ

АДВ. Б.: Водим и още един свидетел, който е при режим на довеждане.

Моля съдът да разпита първо този свидетел, т. к. е ангажиран в сферата на земеделието и времето му е ценно.

АДВ. Г.: Водим допуснатите ни двама свидетели. По отношение на искането на колегата да се изслуша първо свидетелят им при режим на довеждане, не възразявам.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Б. С. Б. – ЕГН **********, на 46 години, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работи като заварчик, живея на съпружески начала с А.Ч..

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. Б.: Желая да свидетелствам.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелят обеща да говори истината.

СВ. Б.: Имам дело със страните по делото, образувано е в Благоевград.

Доколкото знам К.... е образувал дело срещу мен и А.. по ЗЗДН. Живея с А.. от август 2021 г. на семейни начала. Живеем в гр. Септември. Жилището, където живеем е лично мое и друг не живее там. Децата на А.., които са момче и момиче и се казват М. и В. живеят с нас също. Познавам биологичния баща на децата, да. Той се казва К..... А.. и К.... си имат конфликти откакто са се развели, откакто са образували дело в Гърция за попечителство над децата. Отношенията между децата и техния баща са уредени по следния начин: първия път той дойде и взе М., раздели М. и В..

Взе М. от училището без знанието на майка му. М. седя там година и половина докато излезе решението да се върне при майка му. В. беше само там за две седмици. От 08.01.2022 г. той взе децата пак без знанието на тяхната майка. На 08.01.2022 г. аз бях втора смяна на работа и ми се обажда комшията някъде към 19,30 часа вечерта. Комшията ме извика да се 3 прибирам, че децата ги няма. Децата си бяха вкъщи и А.. се грижеше за тях.

Аз когато се прибрах А.. беше на земята и ревеше и не можеше да си каже името. Прибрах се към 19,30 часа - 20,00 часа горе-долу, като не знаех какво се е случило. Като се прибрах А.. през сълзи ми каза, че К.... е вземал децата.

Тя ми каза, че е отишла до магазина, трябваше да почне работа и е казала на комшията да ги гледа, защото си играят с неговото дете. А.. е отишла да се уговаря с шефката и като се е прибрала после децата ги е нямало. Съседът ми се казва В.. Нямам идея как са тръгнали децата с баща им. Като се прибрах А.. ревеше на земята и ми каза, че е звъняла на К.... по телефона и той й бил казал, че повече няма да види децата. В. не е видял как така децата са тръгнали с баща си. Той е оставил децата да си играят и после баща им ги е взел и В. не е видял. Относно отношението на М. и В. към баща им е, В. не иска да го вижда и не иска и по телефона да говори с К..... Не ми е казвала точно защо, но предполагам, че защото ги беше разделил с брат й. Децата са много привързани едно към друго. М. отначало се криеше и се страхуваше от баща си. В последствие си говореха по телефона. К.... го караше да лъже за некои неща, обаждаше се на телефон 112 с неверни данни. Караше го да звъни на 112 и да казва, че е сам и с температура и идваха от детска педагогическа стая от полицията и установиха, че това не е вярно. Сега М. е на Благоевград, В. е при нас. Ние не се чуваме с М., невъзможно е да се чуем.

Казва, че за да чуем М. трябва да му дадем В. да говори с М.. В това няма нищо лошо, но А.. никога не им е забранявала на децата да говорят с баща си.

На 15.09.2021 г. М. имаше рожден ден и аз му се обадих на К.... да дойде да донесе подаръци и да се видят с детето. Тогава К.... разбра, че децата живеят в Септември, а не живеят в Шумен при баба им и тогава видех М. да се криеше под кревата, като видя колата на баща му. После идва на 23.12.2021 г. К.... да им донесе подаръци пак и им е тропал по прозореца, тогава вече с В. са имали някакъв конфликт отпред пред нас. Той е искал да влиза вътре. Искам да добавя, че важно е децата, където си учат да си продължат там и да не им се разбива психиката. Един дом тук, един дом там и всичко това нещо, както са разделени в момента им се отразява по някакъв начин. В. се затваря в стаята си и реве. А.. и К.... имат заведено дело в Гърция, да. Временни права по това дело са определени на А.., като миналия месец доколкото знам излезе на втора инстанция от година и половина решение Апелативен съд в България да го признае това решение. Това решение излезе година и половина след 4 делото.

АДВ. Г.: Временно. До юни месец 2022 г.

АДВ. Б.: Вие разбрахте ли в крайна сметка откъде и как са взети децата от вашия апартамент – отвън или отвътре?

АДВ. Г.: Той вече отговори на този въпрос, че не знае и не е разбрал, защото и съседът му е бил там и не е разбрал. Възразявам на този въпрос.

СЪДЪТ ДОПУСКА ВЪПРОСА на адв. Б.

СВ. Б.: Вътре от апартамента са излезнали децата. Не съм бил там и не знам как точно са тръгнали децата. Това, което видях после е, че дръжката на бравата е разклатена. Тя може да е разклатена и от децата, от всичко може да се е разклатила. След този инцидент детето М. пак се върна в моя апартамент да живее. Неговата версия е, че баща му се е обаждал по телефона на М. и детето е казало „Ние сме сами и тук си играем“. И М. му се е обаждал, между тях не е прекъсната връзката. Доколкото разбрахме К.... е пътувал до Банско, там с още двама човека ли е пътувал и ги е оставил и е дошъл за 20 минути от Банско до Септември да ги вземе. М. нищо не казва по въпроса дали доброволно е тръгнал с баща си. Това, което каза после е, че понеже има СПЕ в Благоевград и М. каза, че когато са им правили експертизата, неговия баща нарочно ги е карал да излъжат, че са били бити и са били тормозени, когато са живеели в Септември. Решението по Хагската конвенция съм го виждал, не съм страна по делото. Аз живея с А.. и затова съм го прочел това решение.

Вътре пише, че решението е окончателно без право на обжалване и се казва в него, че детето трябва да се върне при майката, където живее. Пише в Гърция. Когато А.. напусна К.... на 10-ия ден аз отидох да работя в Кипър. От 1-вия ден, когато А.. напусна К.... аз отидох в хотел и оставих А.. и децата в моята квартира, понеже аз я освобождавах и я оставих А.. тя да живее там. Аз живеех в Гърция и бях в близки отношения с А... А.. и В. се върнаха в България през месец април 2021 г. М. е в България през това време. А.. и В. отидоха да живеят след връщането си в България в Шумен. А.. е от Шумен, там живеят нейните родители. Преди да дойдат през месец септември да живеят в гр. Септември ако А.. е ходила на гости на майка си и баща си на село, и това ако може да се каже живеене. Родителите на А.. не живеят заедно с други хора. След решението на Апелативния съд и детето да бъде върнато в Гърция знам, че А.. не може да се върне в Гърция, защото децата нямат 5 паспорти и не могат да им се извадят такива без разрешението на К..... Децата не са ходили след решението на съда в Гърция. На 08.01.2022 г. не съм разбрал за точния час на отвеждането на децата от бащата, защото бях на работа. Предполагам, че е било около 17,30 часа - 18,00 часа. Не знам с точност колко часа е било. Когато ми се обади съседа той ми каза да се прибера, че децата ги няма вкъщи и нещо каза от рода на, че К.... е идвал. А.. е казала на съседа В. видяла го е на пътя, че децата ги няма, тъй като е видяла съседа В. на пътя, а тя е звъннала на М. да го пита дали иска нещо от магазина и тогава К.... й е казал „Децата са с мен и повече няма да видиш“.

Така е разбрала и като се е прибрала е видяла, че ги няма децата. На 08.01.2022 г. децата не са били навън, защото вън е студено и тъмно и по тази логика децата са си били вкъщи. М. и В. са били вкъщи. Детето на В. в този момент не е било вкъщи. Детето на В. идва постоянно в нас. На 08.01.2022 г. не знам дали детето на В. е идвал вкъщи, т. к. не съм обърнал внимание.

Детето на В. постоянно идва у нас. Те децата или са горе или са долу.

СЪДЪТ не допуска въпроса „Колко пъти децата са били поставени на обследване от експертиза?“

АДВ. Г.: Моля да допуснете въпроса ми, защото свидетелят каза, че детето било казало, че баща му го е карал да лъже. Затова искам да видя и затова го питам колко пъти децата са изследвани от експертиза?