Решение № 511 от 09.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 511 гр. Пловдив, 09.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Бекяров при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20235330205283 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по депозирана жалба срещу електронен фиш серия К №7135918, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на Г. Ц. Ц. с ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание - глоба в размер на 1200 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на фиша. В съдебно заседание аргументите за отмяна се развиват и допълват с такива, свързани с времето на извършване на нарушението, дадената правна квалификация, касаеща нарушение на указаното с пътен знак В26, липса на означен край на работа на автоматизираното техническо средство или система (АТСС) в протокола за използване на АТСС. Моли се обжалвания акт да бъде отменен. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна е взела писмено становище, в което споделя бланкетното си виждане, че обжалваният акт е законосъобразен и моли да се потвърди. Не се представлява в съдебно заседание. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в предвидения срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява неоснователна, поради следните съображения:

От фактическа страна съдът установи следното:

На 08.02.2023 г. в 10:38 ч. в с. Долна Махала, ул. „1-ва“ до дом 36, общ.

Калояново, обл. Пловдив, в посока на движение от с. Долна Махала към с. Черноземен при въведено ограничение на скоростта за населено място от 50 km/h МПС лек 1 автомобил марка „Хонда Одисей“, рег. № ***** се движил със скорост от 92 km/h, като превишил максимално допустимата с 42 km/h и това било установено с АТСС TFR1-M № 511. Отчетен е толеранс от минус 3 km/h от заснетата скорост. Собственик на заснетия лек автомобил е жалбоподателят Г. Ц. Ц..

С електронен фиш серия К № 5560961 жалбоподателят бил наказан с глоба на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.

Електронният фиш е влязъл в сила на 26.04.2022 г. Затова с обжалвания електронен фиш е прието, че жалбоподателят е извършил процесното нарушение за скорост „в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на електронен фиш К/5560961“, както е записано в самия него.

Констатираното нарушение било квалифицирано по чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя била наложена глоба в размер на 1200 лв.

Установява се АТСС TFR1-M № 511 да е одобрено от Български институт по метрология (БИМ) средство за измерване от 24.02.2010 г. със срок на валидност до 24.02.2020 г. Същото е минало периодична техническа проверка на 02.06.2022 г., за което е съставен протокол от проверка № 2-33-22/02.06.2022 г. на ГД „Национална полиция“, сектор „Управление на собствеността“ - Полицейска техника, Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери и заснемането е сторено в едногодишния срок за техническа изправност на средството. За извършеното заснемане е съставен клип № 33363.

Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото – снимков материал от автоматизираното техническо средство от клип с идентификационен № 33363, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4825 на БИМ, протокол от проверка № 2-33-22/02.06.2022 г. на ГД „НС“, сектор „Управление на собствеността“ -Полицейска техника, Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, протокол за използване на АТСС рег. № 273р-1664/09.02.2023 г., справка в Централна база – КАТ за собственост на автомобил, справка за нарушител/водач, снимка на служебен автомобил, писмо рег. № 103000-20923 от 03.10.2023 г. на ОД на МВР Пловдив, отдел „Охранителна полиция“, сектор „Пътна полиция“, ведно с разпечатка на списък с намерени фишове.

Собствеността върху лекия автомобил и използването му не се оспорва от жалбоподателя и въззиваемата страна, доколкото последното е изрично отбелязано в узнатия от него електронен фиш и справката за регистрация на МПС.

Относно приложението на процесуалните правила:

С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложения по дело електронен фиш и доказателства намира, че последният отговаря на формалните изисквания на чл.

189, ал. 4 от ЗДвП за съдържание и материалната компетентност на административнонаказващия орган, издал го.

При съставянето му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на наказание, нито са ограничени правата на жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден при спазване на императивните изисквания на закона, по съставения образец и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно описание на обстоятелствата при извършването му, от значение за съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение, нито е ограничено правото му да направи и писмени възражения по него чрез подаването на жалба. Правилно е отчетен 2 установеният толеранс от +/- 3 km/h. На приложените към фиша снимки са посочени дата и час на установеното нарушение, измерената скорост, отчетена преди толеранса, ограничението на скоростта, посоката на движението, установява се регистрационния номер на заснетия автомобил, координатите на АТСС, които съответстват на изложеното в електронния фиш и събрания доказателствен материал. Това прави неоснователно възражението за грешка при установяване в коя част на денонощието е извършено нарушението за скорост, макар представените по преписка снимки да са тъмни, тъй като ясно е отразено на разпечатката от АТСС, че измерването е направено в 10:38 ч., а съгласно протокола за използване на АТСС началото на работа е било поставено в 10:30 ч., т.е. очевидно е, че измерването е извършено в светлата част на денонощието. Не може да се направи категоричен извод в обратен смисъл само от начина, по който изглеждат статичните изображения, доколкото това може да се дължи и на условия при възпроизвеждането им на хартиен носител.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове. Разграничават се три хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3) от мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство. Последните могат да бъдат използвани и в динамична обстановка, която е изключение от общите правила и отговорността се реализира на място от контролните органи установили по време на движение нарушението.

Процесният случай е от тази група мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство, което е разположено край пътя и самото АТСС е статично. То се характеризира с винаги автоматизиран контрол, без значение дали се извършва в присъствието или отсъствието на контролен орган, т.е. независимо от него.

Последният не участва в процеса по установяване на нарушението чрез преки действия и субективни възприятия. Неговото отношение по заснемането и установяването на нарушението е ирелевантно. След установяване и заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, се издава в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Този законодателен подход, въвежда изключение от общия ред за реализиране на административнонаказателна отговорност - в присъствието на нарушителя. Следователно електронният фиш, по силата на закона, представлява не изявление на определен орган, а електронно такова, записано върху съответния носител, за формалната законосъобразност на което е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.

За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г.

(Наредбата) след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо правило за скоростта в населени места, какъвто е настоящият случай; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.

В случая са налице всички кумулативно изисквани условия, които се посочиха по-горе. Налична по делото е снимка на заснетия автомобил, а именно клип № 33363.

3

Представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване, с вписан № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, преминало е последващата техническа проверка след ремонт, като нарушението е констатирано в срока й на валидност, доколкото проверката е извършена на 02.06.2022 г., а нарушението – на 08.02.2023 г. Действително към датата на нарушението е изтекъл срокът на валидност съгласно удостоверение за одобрен тип средство за измерване на БИМ, като съгласно отбелязаното в него валидността е до 24.02.2020 г., т. е. към датата на извършване на нарушението, срокът на валидност на одобрения тип конкретно АТСС TFR1-M № 511 би следвало да е изтекъл. Въпреки това, техническото средство, с което е измерена скоростта на процесния лек автомобил, не е невалидно. Съгласно изричната разпоредба на чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията (ЗИ), когато срокът на валидност на одобрения тип средство е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип, потвърдено и със заключението на гореспоменатия протокол за техническа проверка, в което е отбелязано, че АТСС съответства на одобрения тип. Оттук и валидността засяга единствено квалифицирането на средството като одобрен тип, не и точността в измерването. Доколкото са налице условията по Закона за измерванията и процесното АТСС е в употреба и отговаря на условията за одобрен тип, още повече че след проверка от надлежните органи измерванията му са в допустимите от закона и спецификациите на производителя рамки, то то се счита за средство за измерване от одобрен тип.

Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, за което е попълнен протокол за използване на АТСС. В него е посочено вида АТСС и неговия номер, което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на ползването му, точното местоположение и контролирания участък, наличието на пътен знак и разстояние от пътния знак до АТСС, включително и че измерването е в условията на населено място, посоката на движение, ограничението на скоростта на заснеманата отсечка, посоката на задействане на АТСС, неподвижността на режима на измерване, номер на служебния автомобил, началото на работата по час и минута, номер на първо и последно статично изображение и броят на установените нарушения, в който промеждутък е и процесното статично изображение, станало основа за издаване на електронен фиш. Липсата на установено от съда отбелязване на край на работата на използваното АТСС, не може да обоснове наличие на съществено процесуално нарушение, представляващо отменително основание за отпадане на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, доколкото е налице пълно съвпадение между данните по преписката и електронния фиш, при наличието на които се установява по безспорен начин нарушението и неговия извършител, включително и данните, свързани с обстоятелството, че нарушението е констатирано едва 8 мин. след стартиране на работата на АТСС. При кумулативното спазване на всички тези изисквания, биха съществували достатъчно гаранции, че измерванията на техническото средство са точни и не са налице изкривявания, дължащи се на неправилен монтаж или експлоатация. При наличие на надлежно попълване се смята до доказване на противното, че всички нормативни и технически изисквания са спазени и са налице достатъчно гаранции за точност на измерването.