Решение № 1735 от 27.03.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ …............. / 27.03.2020г., гр.Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, ХХХІІІ-ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на 28.02.2020г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА К. при участието на секретар МАРИАНА МАРКОВА, след като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 16355 по опис на ВРС за 2017г. за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 32, ал.2 от ЗС.

Производството е образувано по молба на З.Ц.Е. ЕГН ********** и Е.П.П. ЕГН **********, и двете с адрес: ***, срещу

А.Ц.Е. ЕГН **********, Р.С.Е., ЕГН **********, С.А.Е. ЕГН **********, Ц.А.Е.

ЕГН **********, всички с адрес: ***, С.Д.П. ЕГН **********, Е.К.А. ЕГН **********, последните двама с адрес: ***, представлявана от кмета, с адрес: гр.Аксаково, обл.Варна, ***, с която е отправено искане съда да разпредели ползването на недвижим имот, находящ се в гр.Аксаково, ***и представляващ ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 902 кв.метра, представляващо *** по регулационния план на града, при граници: улица, ***, ***, ***, ***, по начин, съобразен с вещните права на страните по делото, установения начин на ползване към момента, наличните в имота постройки от допълващото застрояване и подобрения и трайни насаждения, по начина предложен от ищците, или по друг взаимно приемлив начин, установен надлежно в хода на производството.

Ищците обосновават съществуващия за тях правен интерес от провеждане на спорното производство за съдебна администрация, с което сезират съда, навеждайки следните фактически твърдения: Страните по делото са съсобственици или лица с вещни права по отношение на недвижим имот, находящ се в гр.Аксаково, ул.Кокиче № 5 и 7 и представляващ: ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 902 кв.метра, представлявящо *** по регулационния план на града.

Наличните в имота две сгради, с общо пет жилища в тях, са в режим на етажна собственост между страните по делото, при което дворното място следва да се приеме, че е обща част, предвид възникналата етажна собственост.

Правата по отношение на двора са придобити както следва: В полза на Ц.Е., който е праводател на ищците и на първите трима ответници, както и в полза на Д.П., праводател на последните двама ответници, по силата на договор за отстъпено право на строеж от 17.12.1971 година с ИК на ОНС Аксаково е отстъпила право на строеж за изграждане в имота на жилища за фамилиите на двамата суперфициари. След построяване на сградата, родителите на първата ищца З.Ц.Е. - Ц.Е. П. и съпругата му Е.П., явяваща се втора ищца по настоящото дело, с нот.акт № ***от 26.06.1975 година са дарили на сина си А. Цв.Е. -първият ответник - втория етаж на западната жилищна сграда, построена в имота, заедно с две избени помещения. Впоследствие родителите с нот.акт № ***на 11.12.1986 година са дарили на З. Цв.Е. правото на собственост на първия етаж на западната жилищна сграда, заедно с две избени помещения, като и са си запазили правото на ползване на едно избено помещение по избор, което обуславя правото на участие в производството на втората ищца по делото. Със смъртта на бащата - поч. 17.078.1995 година - неговото право на ползване е било погасено.

По силата на договор № 299 от 02.10.2003 година, Община Аксаково е продала на първия ответник А.Ц.Е., по време на брака му с втората ответница Р.С.Е., само една четвърт идеална част, т.е 225,50 кв.метра ид.части от дворното място.

По силата на договор № 120 от 15.06.2006 година, Община Аксаково е продала на първата ищца З.Ц.Е., която както тогава, така и понастоящем не е била в брак, също една четвърт ид.част от дворното място, равняващи се на 225,50 кв.метра.

С нот.актове № ***от 26.06.2009 година, на нотариус Д.С., които актове са надлежно вписани, първите двама ответници А.Ц.Е. и Р.С.Е., са дарили на третия и четвътри ответници - техни синове С.А.Е. и Ц.А.Е., жилищата на втория и третия етаж на западната сграда в имота/западен близнак/, като при всяко от тези дарения са прехвърляли и по 90 кв.метра идеални части от дворното място, като и са си запазили правото на ползване. Сочи се, че дарителите са съсобственици на друг самостоятелен обект в дворното място -гараж, при което вероятно и затова са прехвирлили не изцяло притежаваните от тях идеални части от дворното място.

Сочи се, че с оглед запазеното право на ползване на едно от жилищата в една от сградите, то очевидно дарителите следва да са страна в производството.

Според изнесеното в исковата молба, съседите на ищците по имот, които са били първоначални собственици на сградата, разположена в източната половина на имота, са праводатели на последните двама ответници, като С.П. е придобил по дарение от своя баща Д.Д.П. първия етаж от жилищна сграда на два етажа, находяща се в гр.Аксаково, ***, извършено с нот.акт № ***от 08.02.2012 година на нотариус Б.В., ведно с 225,50 кв.метра иделани части от дворното място, находящо се на същия адрес, цялото с площ от

902 кв.м., представляващо

***, т.е една четвърт ид.част от имота.

Според изнесеното, последната ответница Е.К.А., не е изкупила по законоустановения ред полагащата й се идеална част от дворното място, което по силата на закона - пар.42 ПЗР ЗОбС / ДВ бр.96/99 год./ следва да се счита че е общинска собственост, тъй като е собственик на обект в сградата, следователно и носител на правото на стореж за имота, има правото да се ползува от съответната на правата й част от дворното място.

За

Община Аксаково, се сочи, че е съсобственик на част от дворното място, но тъй като за целия парцел е било отстъпано право на строеж, ищците считат, че за нея не следва да се разпределя право на ползване върху част от имота.

Тъй като в имота има посторени две сгради, жилищата от които принадлежат на различни собственици, които са правоприемници на двамата първоначални носители на правото на строеж, ищците излагат, че е установен по общо съгласие начин на разпределение на ползването между двете групи носители на права, като ищците и първите трима ответници ползуват западната част на дворното място, а последните двама ответници физически лица ползуват източната половина на имота.

Излага се от ищците З.Ц.Е. и Е.П.П., че са предложили на първите четирима ответници да уредят помежду си по общо съгласие ползването на западната част на двора, като дори изготвили проект в това отношение, но не получили удовлетворителен отговор, което е наложило да сезират съда с искане да бъде разпределено ползването на свободната, незасторена част от двора, като се отчетат правата на всички заинтересовани страни, включително и държаните от тях постройки от допълващото застрояване, изградени във вътрешната част на дворното място.

Считат, че разпределението следва да се извърши най-напред на две части, като носителите на вещни права за източната сграда сами уговорят помужду си начина на ползване на източната част на двора, а западната част на двора да се разпредели на две части, като З.Ц.Е., като собственик и Е.П.П., като ползвател ползват една четвърт от свободната, незасторена част от двора, при общо ползване на частта от терана, разположена в североизточния ъгъл, към улицата, откъдето е входът на сградата ни и подхода към двора в ползваната от нас част. Прилагат изготвената скица проект, като предлагат да се сключи споразумение с ответниците, при което дял II по тази скица се ползува от двете ищци, а дял IV по приложената към исковата молба скица, се ползва от първите трима ответници, като ползват заедно дял пети, а последните двама ответници ползуват дял първи.

При наведено твърдение, че първите ответници отказват да се съгласят с този начин на ползване, се обосновава правният интерес от предявената претенция по чл.32 ал.2 от ЗС.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците А.Ц.Е., Р.С.Е., С.А.Е. и Ц.А.Е., с който се изразява становище за липсата на правен интерес от водене на иска, предвид наличието на общо съгласие от 1978г. до днешна дата относно ползването на западната част от имота, който ползват двете ищци и първите четирима ответници, като

А. и Р., и техните двама сина се сочи, че ползвали западната част на тази половина от имота, а З. и Е. - източната част. Сочат, че в западната част, ответниците са си построили гараж и два паянтови навеса, а ищците имат циментови площадки и стопанска постройка в своята/в смисъл на ползваната/ от тях източна част на тази половина от двора. Единствените спорове, които са имали, са касаели гаража на А. и Р. Евтимови. В случай, че се приеме искът за допустим, се моли за разпределение на дворното място за ползване по начина, удовлетворяващ изискванията на закона и съобразен с вещните права на собственост на страните.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответникът Е.К.А., в който се излага, че между всички съсобственици е било установено общо съгласие за начина на ползване на съсобственото дворно място, разпределението е било извършено в миналото, като се настоява, че липсва предмет и основание за водене на настоящото производство. Паралелно с това, отв.Е.К.А., заявява и искане за съдебното разпределение, каквото до момента се сочи, че не е имало по отношение на правото на ползване на сводобната, незастроена част от двора, по който да се отчетат правата на всички съсобственици, съгласно техните дялове в общия имот, включително и държаните от тях към настоящия момент постройки, изградени във вътрешната част на двора. Излага се от отв.Е.А., че се явява собственик в етажната собственост и ползвател по силата на отстъпеното й право на строеж на 1/4 ид.ч. от дворното място, цялото с площ от 902 кв.м., представляващо ***по регулационния план на град Аксаково.

По тази причина отправя, конкретно искане, съдебното разпределение на правото на ползване на дворното място да се извърши, като се запази настоящото фактическо положение на ползване на частите от дворното място от всеки един от съсобствениците. Последното ще рече, че тя и С.Д.П. да продължиат да ползват източната 1/2 част от имота, по начина, по който сме го ползвали досега, включително и като се запазят изградените допълнителни постройки и временна ограда между двете части на имота, както и временната ограда, деляща източната и западната част на общия съсобствен имот.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответникът С.Д.П., с който е изразено становище, че претенцията е допустима, заради съществуващ спор на съседите-родственици, относно ползването на тяхната половина на двора, а между него и последната ответница заявява, че такъв спор липсва. Сочи, че те двамата, притежават източната половина на къщата-близнак, изградена в общото дворно място, като са си разпределили ползването на източната половина на двора, при което всяка от двете фамилии има извършени подобрения в ползваните към момента части от поземления имот. Не оспорва фактическите твърдения по претенцията, като сочи, че е собственик на една четвърт идеална част от дворното място, съответно не оспорва, че последната ответница Е.А. не е изкупила по законоустановения ред полагащата й се идеална част от дворното място, но като собственик на сградата, тя има правото да се ползува от съответната на правата й част от дворното място. Заявява съгласие, разпределението да се извърши най-напред на две части, но предлага тези съсобственици от източната половина на жилищната сграда близнак да получат за ползване източната половина мястото, като се запази сега установеният начин на ползване на терена.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответникът ОБЩИНА

АКСАКОВО, с който се изразява становище за допустимост на настоящото производство. Заявява се, че община Аксаково е собственик на ¼ ид.ч., равняваща се на 225,5 кв.м. от правото на собственост върху процесното дворно място, чието разпределение се иска, като същата не разполага с вещни права върху сградите в имота, построени въз основа на отстъпено право на строеж върху държавна земя. С Акт за общинска собственост № 558 от 22.01.2003г., съставен на основание § 42 от ПЗР на ЗОС и Заповед № AO-1-7703/729/25.11.2002г. на Областен управител-Варна, Община Аксаково е станала собственик на дворно място, с площ от 902 кв.м., представляващо ***по плана на гр.Аксаково, община Аксаково, област Варна. Същата се е разпоредила с част от горепосочения имот, като е извършила продажба на3/4 ид.ч. от него на собственици на законно изградени в имота сгради, както следва: с Договор № 299 от 02.10.2003г. е извършила продажба на 1/4ид.ч. от имота на А.Ц.Е. ЕГН **********, с Договор № 120 от 15.06.2006г. е извършила продажба на 1/4 ид.ч. от имота на З.Ц.Е. ЕГН ********** и с Договор №123 от 30.01.2007г. е извършила продажба на 1/4 ид.ч. от имота на Д.Д.П. ЕГН **********. Предвид изложеното , към настоящия момент Община Аксаково е собственик на 1/4 ид. ч., равняващи се на 225,5 /двеста двадесет и пет цяло и пет/ кв.м. ид.ч., от правото на собственост върху гореописаното дворно място, чието разпределение се иска, като същата не разполага с вещни права върху сградите в имота, построени въз основа на отстъпено право на строеж върху държавна земя, за което приложено представя доказателства.