Протокол № 8 от 28.01.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№8 гр. София , 28.01.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ВА при участието на секретаря ЕД

Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело № 20201110144753 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК.

ИЩЕЦЪТ М. П. С. – редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД О – редовно призован, се представлява от Д, с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДМ – редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, се явява.

Д – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ докладва молба от 26.01.2021 г. от ищеца, в частта с която същият е заявил, че желае да се даде ход на делото и същото да бъде разгледано в негово отсъствие.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от 24.11.2020 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.

ДОКЛАДВА молба от 26.01.2021 г. от ищеца, в частта с която същият е заявил, че поддържа исковата молба, няма възражения по доклада. Иска да се приемат изготвените заключения. Заявено е, че се претендират разноски, за които е представен списък и доказателства за тяхното плащане.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 04.12.2022 г., в която същият е заявил, че няма възражения по доклада. Заявено е искане по реда на чл. 253 ГПК, доколкото ищецът заявява, че поддържа искането си за издаване на СУ, което да послужи пред СРП. Представени са доказателства за внесен депозит по допуснатите експертизи.

ДОКЛАДВА молба от ответника от 06.01.2021 г., към която са представени доказателства за внесени депозити по допуснатите САТЕ и СМЕ.

ДОКЛАДВА заключение на САТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.

ДОКЛАДВА заключение на СМЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.

Д – Поддържам отговора. По доклада, възразявам да се отделя като безспорно обстоятелството, че ПТП е в резултат на виновно противоправно нарушение на правилата на движението от страна на водача на МПС, както и единствено, че е негова вината. В тази връзка правя възражение за съпричиняване от страна на ищцата. Правя го сега, доколкото предметът на спора бяха единствено имуществените вреди във връзка със заплатени 2 медицински консумативи. Считам, че доколкото съдът се е произнесъл по искането по чл. 253 ГПК, искането се явява не необходимо, тъй като има допусната САТЕ и вещото лице в същата е отговорило на всички въпроси поставени в исковата молба.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 24.11.2020 г. за окончателен, като по отношение на направеното възражение в частта отделяне на спорното от безспорното, съдът счита, че доколкото едно обстоятелство може да стане от безспорно в спорно и обратното до обявяване на доклада за окончателен по реда на чл. 146, ал. 3 ГПК, намира че следва да измени проекта за доклад в тази част, а именно по отношение виновността на водача, който се сочи, че е причинил процесното ПТП. На следващо място, съдът намира, че следва да приеме представените към исковата молба писмени доказателствени средства. По отношение на искането по чл. 253 ГПК от ищеца, съдът счита, че не са налице предпоставките на посочената разпоредба на ГПК, доколкото с определението от 24.11.2020 г. съдът се е произнесъл по доказателственото искане, като няма нови обстоятелства, които да обуславят ревизиране на становището на съда. По отношение на направеното възражение за съпричиняване, съдът намира, че не следва да го приема за съвместно разглеждане, доколкото същото е преклудирано, тъй като е направено извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на съда от 24.11.2020 г., за окончателен , като го ИЗМЕНЯ в частта за обявените спорни обстоятелства, а именно по отношение на вината на застрахования водач между страните това обстоятелство е спорно.

3

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени средства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 253 ГПК да бъде отменено определение от 24.11.2020 г. в частта, с която е оставено без уважение издаването на СУ по реда на чл. 186 ГПК, касаещи всички материали по образуваното досъдебно производство пред СРП.

ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – медицинска експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Д – р А. Т. М. – 61 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на Д – вещото лице отговори:

Такива пациенти, които не могат да си позволят плащането на плака ги имобилизират, но ефектът няма да бъде същият. Повече усложнения настъпват само с гипсова имобилизация, защото при гипса не може да се получи пълно обездвижване на костите. Плаката като ги фиксира, те не могат да бягат една с друга и по – лесно зарастват.

Д – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.

ИЗДАДОХА се 2 броя РКО за сумата от 150,00 лв. и 250,00 лв.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Й. Д. Й. – 40 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. Моля да ми бъде увеличено възнаграждението, съобразно представената справка – декларация към заключението.

На въпроси на Д – вещото лице отговори:

По делото няма данни на мястото на настъпване на ПТП, там където е настъпило съприкосновението между л.а. и пешеходката, да има пешеходна пътека.

Д – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

5

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА се изплати внесения депозит.

ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 200,00 лв.

СЪДЪТ като взе предвид, че вещото лице по САТЕ е представило справка – декларация, намира че искането за увеличение на възнаграждението е основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Разпечатката съдържа 60 от 78 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6f6321f9-5a32-4789-b0a0-79a30fa7d438