Определение № 54 от 18.01.2024, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 54 гр. гр. Добрич, 17.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Въззивно частно гражданско дело № 20233200500783 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХI от ГПК по въззивна частна жалба с рег. № 14033/08.08.2023 год., подадена от М. Н. Д. с ЕГН ********** от с. С., община Добричка, ул. ***, чрез упълномощения адвокат Д. Ч., срещу решение № 555/12.07.2023 год. в частта, имаща характера на определение, в която производството по гр. Дело № 2452/2022 год. по описа на Добричкия районен съд е прекратено като недопустимо по отношение на предявения от М. Н. Д. с ЕГН: ********** от с. С., община Добричка, обл.Добрич, ***, срещу „***“ ООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.Д., представлявано от управителя Г.И.П., и срещу Д.

Р. Д. с ЕГН: ********** от гр.В., иск по чл. 124, ал.1, предл. 3 от ГПК да бъде признато за установено по отношение на „***“ ООД и Д. Р. Д., че между тях не съществува арендно правоотношение по Договор за аренда с рег.№ 5555/19.07.2017 г. на нотариус Д.Б. с рег. № 535 на Нотариалната камара, с район на действие Pайонен съд - Добрич, вписан в Служба по вписванията гр.

Добрич под акт № 94, том XIII, вх. рег. № 6937/20.07.2017 г. със срок на действие от 01.10.2017 г. до 01.10.2022 г. и Анекс към него, с рег. № 3276/27.04.2022 г. на нотариус Д.Б. с рег. № 535 на на Нотариалната камара, с район на действие Pайонен съд - Добрич, и вписан в Служба по вписванията гр. Добрич под акт № 177, том IV, вх. рег. № 3429/28.04.2022 г., считано от 1

01.10.2022 г. до 01.10.2027 г., за поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. С., община Добричка – нива с площ от 80 009 кв.м.

Съображенията, с които се оспорва атакуваното определение, са свързани с неговата незаконосъобразност и неправилност. Според жалбоподателя за него е налице правен интерес от предявения иск, доколкото същият, в качеството му на земеделски производител, възнамерява да ползва процесния имот като арендатор, считано от 01.10.2022 г. За стопанската 2022/2023 г. поземлен имот с идентификатор *** е заявен пред Общинска служба по земеделие – гр. Добрич за ползване, както от жалбоподателя на основание Договор за аренда от 26.06.2020 г., така и от ответника „***“ ООД, на основание Анекс към договор за аренда от 27.04.2022 г.

Освен препятствие за реално ползване на имота, допълнително последица от сключения между ответниците Анекс от 27.04.2022 г. е невъзможността за М. Н. Д. да кандидатства и да получава подпомагане по реда на чл. 41 от Закона за подпомагане на земеделските производители. С атакувания от жалбоподателя Анекс за продължаване срокът на действие на сключения между ответниците Договор за аренда от 19.07.2017 г. се оспорват правата на Д. да арендува процесния имот, като правният интерес от търсената искова защита се основава на фактическото оспорване от страна на ответниците на валидността на договорът за аренда, сключен от жалбоподателя, който го легитимира като аренадатор на процесния имот.

Налице е несигурност, предизвикана от поведението на ответниците, по отношение правното положение и легитимацията на М. Н. Д. да арендува поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. С., общ. Добричка.

Произтичащите от сключения между ответниците договор за аренда и анекс към него неблагоприятни последици за ищеца обосновават правния му интерес от установяване на несъществуването на арендно правоотношение между „***“ ООД и Д. Р. Д. по силата на Договор за аренда с рег.№ 5555/19.07.2017 г., вписан в Служба по вписванията гр. Добрич под акт № 94, том XIII, вх.рег.№ 6937/20.07.2017 г. със срок на действие от 01.10.2017 г. до 01.10.2022 г. и Анекс към него, с рег. № 3276/27.04.2022 г. считано от 01.10.2022 г. до 01.10.2027 г., за поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. С., община Добричка, обл. Добрич – нива с площ от 80 009 2 кв.м.

В срока за отговор насрещната страна Д. Р. Д. и В. С. Д., чрез упълномощения адвокат Е. Р., и „***“ ООД, чрез процесуалния си представител адвокат Д. С., оспорват частната жалба като неоснователна.

Излагат се съображения за правилност и законосъобразност на обжалваното определение, като се изтъкват аргументи в подкрепа на извода за липсата на правен интерес у ищеца, настоящ жалбоподател, от търсената искова защита чрез предявения отрицателен установителен иск.

Добричкият окръжен съд като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от активно легитимирана страна, разполагаща с правен интерес да иска отмяна на неизгодно за нея определение, и срещу подлежащ на обжалване акт. Същата е депозирана в законоустановения едноседмичен срок – на 08.08.2023 г., а съобщението за определението за прекратяване на делото е получено от жалбодателя, чрез неговия процесуален представител, на 02.08.2023 г.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Производството по гр. дело № 2452/2022 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по искова молба на М. Н. Д. с ЕГН ********** от с.

С., община Добричка, ул. ***, с която срещу „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д., представлявано от управителя Г.И.П., и срещу Д. Р. Д. с ЕГН ********** от гр. В. и В. С. Д. с ЕГН ********** от гр. В., са предявени кумулативно обективно и субективно съединени установителни искове, както следва: по чл. 124, ал. 1, предл. 3-то от ГПК да бъде признато за установено по отношение на „***“ ООД И Д. Р. Д., че между тях не съществува арендно правоотношение по Договор за аренда с рег. № 5555/19.07.2017 г. на нотариус Д.Б. с рег. № 535 на Нотариалната камара, с район на действие Pайонен съд - Добрич, вписан в Служба по вписванията гр. Добрич под акт № 94, том XIII, вх. рег. № 6937/20.07.2017 г. със срок на действие от 01.10.2017 г. до 01.10.2022 г. и Анекс към договора, с рег.№ 3276/27.04.2022 г. на нотариус Д.Б. с рег.№ 535 на Нотариалната камара, с район на действие Pайонен съд - Добрич, и вписан в Служба по вписванията гр. Добрич под акт № 177, том IV, вх. рег. № 3429/28.04.2022 г., считано от 3

01.10.2022 г. до 01.10.2027 г., за поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. С., община Добричка, обл.Добрич – нива с площ от 80 009 кв.м., и по чл. 124, ал. 1, предл. 2-ро от ГПК да бъде признато за установено по отношение на „***“ ООД, Д. Р. и В. С. Д., че между М. Н. Д., като арендатор и Д. Р. и В. С. Д., като арендодатели, съществува /противопоставимо на „***“ ООД/ арендно правоотношение по договор за аренда с рег. № 2652/26.06.2020 г. на нотариус Е. З. с рег. № 653 на НК с р. д.

PC Добрич, вписан в Служба по вписванията гр. Добрич под акт № 11, том VII, вх. рег. № 4176/26.06.2020 г. за поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. С., община Добричка, обл.Добрич – нива с площ от 80 009 кв.м., със срок на действие на договора, считано от 01.10.2022 г. до 01.10.2030 г.

На 26.06.2020 г. ищецът ЗП М. Д. е сключил с арендодателите Д. Р. Д. и В. С. Д. Договор за аренда с рег. № 2652/26.06.2020 г. на нотариус Е. З. с рег.

№ 653 на Нотариалната камара с район на действие Районен съд – Добрич, вписан в Служба по вписванията гр. Добрич под акт № 11, том VII, вх.рег.№ 4176/26.06.2020 г. за поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. С., община Добричка, представляващ нива с площ от 80 009 кв.м, със срок на действие на договора - 10 стопански години, считано от 01.10.2020 г.

За описания по-горе земеделски имот съществува друг договор за аренда, сключен между ответника Д. Р. Д., като арендодател и ответника „***“ ООД, като арендатор - Договор за аренда с рег.№ 5555/19.07.2017 г. на нотариус Д.Б. с рег.№ 535 на НК с район на действие Районен съд – Добрич, вписан в Служба по вписванията гр. Добрич под акт № 94, том XIII, вх. рег.№ 6937120.07.2017 г. със срок на действие от 5 стопански години, считано от 01.10.2017 г. до 01.10.2022 г.

Към Договора за аренда с рег.№ 5555/19.07.2017 г., вписан в СлВп гр.

Добрич на 20.07.2017 г., сключен между ответниците, е подписан Анекс с рег.

№ 3276/27.04.2022 г. на нотариус Д.Б., и вписан в Служба по вписванията гр.

Добрич под акт № 177, том IV, вx. peг. № 3429/28.04.2022 г. за удължаване на срока на арендата до 01.10.2027г. Подписването между ответниците на Анекс с рег.№ 3276/27, вписан в Служба по вписванията гр. Добрич под акт № 177, том IV, вх. рег. № 3429/28.04.2022 г. за удължаване на срока на Договора за аренда от 2017 г. до 01.10.2027 г. е пречка М. Д. да ползва процесния имот 4 като арендатор, считано от 01.10.2022 г.

След извършена справка в Общинската служба по земеделие - гр.

Добрич ищецът установил, че за стопанската 2022/2023 г. поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. С., община Добричка, обл.Добрич е заявен за ползване на правно основание и от него, като арендатор на основание сключения между него и собственика Р. договор за аренда, и от първия ответник „***" ООД, на основание сключения на 27.04.2022 г. анекс за удължаване срока на сключения между през 2017 г. договор за аренда.

Според М. Д. със сключването на анекса от 27.04.2022 г. между ответниците, за удължаване срока на договора за аренда от 19.07.2017 г., същите са оспорили съществуването на договора за аренда за същата земя, сключен на 26.06.2020 г. между ищеца и втория ответник, който дава правно основание на ищеца да заяви и да обработва земеделския имот за стопанската 2022/2023 г., а крайният срок за регистриране на правното основание и декларация по чл. 70, ал.2 от ППЗСПЗЗ за участие на регистрираните от съответния ползвател имоти за следващата стопанска година е 31 юли 2022 г..

При наличие на два последователни договора за аренда за един и същ имот за еднакъв период, сключени с различни арендатори, възниква конкуренция между правата на арендаторите. Разрешаването на спора кое от двете конкуриращи се помежду си съглашения има предимство следва да бъде извършено с оглед момента на вписването, като предимство ще имат правата на този арендатор, чийто договор за аренда е вписан пръв - по аргумент от разпоредбата на чл. 113 от Закона за собствеността.

Според указанията, дадени в Тълкувателно решение № 8/2012 г. от 27.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, при всеки отрицателен установителен иск, ищецът доказва твърденията, с които обосновава правния си интерес. Той следва да установи наличието на свое защитимо право, засегнато от правния спор, като докаже фактите, от които то произтича. Наличието на правен интерес се преценява конкретно, въз основа на обосновани твърдения, наведени в исковата молба, като при оспорването им ищецът следва да докаже фактите, от които те произтичат.

В случая предявеният отрицателен установителен иск е породен от спор поради наличие на два арендни договора, сключени между различни страни, относно един и същи имот, за един и същи период от време. Изтъкнатото 5 основание на М. Н. Д. по исковата молба е твърдението, че оспореният анекс, сключен между ответниците, е вписан по време след съществуващо вписване на арендния договор между ищеца и ответниците Д.и. Предявеният по настоящото дело отрицателен установителен иск, намиращ правното си основание в разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК, е за установяване несъществуване на правоотношение по сключен между ответниците договор за аренда от 19.07.2017 г. и анекс към него от 27.04.2022 г.

Правният интерес от установяването на определено обстоятелство е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки, за наличието на които съдът следи служебно. Чрез отрицателния установителен иск ищецът защитава своето право, отричайки правото на ответника върху същия обект, или отричайки правата му, които са пречка, за да реализира собственото си право. Конкретният правен интерес се обуславя от естеството и съдържанието на възникналия между страните спор. От волята на ищеца зависи да избере обема на защита на правата си чрез предявяване на положителен или отрицателен установителен иск.