Решение № 78 от 12.09.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. С., 12.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Г.а като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно наказателно дело № 20221870200306 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

„Р. Ф.“ ЕООД,гр.С. ,ул.“И.“ № ...е обжалвал чрез управителя В. Й. М. с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност наказателно постановление № 235/07.07.2022 г. на Директора на Регионална Дирекция по горите-С., с което на основание чл.275,ал.1,т.2 от Закона за горите /ЗГ/ му е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева за извършено нарушение на чл.9а от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии,във връзка със Заповед № 902/15.10.2021 год. на Изпълнителния директор на ИАГ.В жалбата се развиват доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно.Жалбоподателят твърди, че не е извършил посоченото в АУАН и НП нарушение. Поддържа, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон.

Съгласно императивната норма на чл.57 от ЗАНН,наказателното постановление трябва да съдържа обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и доказателствата, които го потвърждават. Твърди се, че в атакуваното наказателно постановление липсва яснота в описанието на извършеното нарушение и ограничава правото на защита на жалбоподателя.Иска се изцяло отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

1

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез упълномощения си представител адв. Карабонева, заявява становище за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и моли да бъде отменено.

Административно-наказващият орган- Директорът на РДГ-С. не се представлява.По делото е депозирано писмено становище от директора на РДГ С. ,в което оспорва жалбата като неоснователна и счита обжалваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно.

Съдът, като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното:

Видно от обжалваното наказателно № 235/07.07.2022 г. на Директора на Регионална Дирекция по горите-С., на основание чл.275, ал.1, т.2 от Закона за горите /ЗГ/ му е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева за извършено нарушение на чл.9а от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии, във връзка със Заповед № 902/15.10.2021 год. на Изпълнителния директор на ИАГ.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено, че на 22.03.2022 год. е извършена проверка от служители на РДГ-С. ,на обект по чл.206 от Закона за горите ,собственост на фирма „Р. Ф.“ ЕООД,находящ се в гр.С.,ул.“С. ш.“ № ,при която е установено ,че в периода от 21.02.2022 год. до 22.03.2022 год. ,фирма „Р. Ф.“ ЕООД,в качеството си на собственик на обект по чл.206 от ЗГ не попълва всички необходими реквизити при издаване на превозен билет № 2116446066 от 16.03.2022 год.,като не вписва обема на сортиментите за обла дървесина за всяка секция поотдено,натоварени в товарен автомобил с рег.№ СО 8384 АХ и ремарке с рег.№ СО 0525 ЕМ.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 235/22.03.2022 г. за установяване на административно нарушение от Г. Г. Т. на длъжност главен специалист горски инспектор при РДГ-С. и констативен протокол КП № 009089 от 22.03.2022 г. Актът е съставен в присъствието на двама свидетели-Д. Д. Х. и В. Л. П.. Актът е връчен и предявен лично на управителя на дружеството жалбоподател В. Й. М. и подписан от него.В акта е отразено ,че нарушението е извършено на 16.03.2023 година.

По делото са разпитани свидетелите Г. Г. Т. и В. Л. П., от показанията на които се установява, че на 22.03.2022 година по сигнал на РДГ-Пазарджик са извършили проверка в регистриран обект по чл.206 от ЗГ ,при която е установено ,че в превозен билет ,издаден на 16.03.2022 год. от обект по чл.206 от ЗГ на дружеството жалбоподател не са попълнени всички реквизити – асортиментите на всички секции поотделно. Превозният билет бил издаден по утвърден образец ,но в него не е била вписана всяка секция поотделно /едра строителна дървесина,като трябва да се опише кубатурата на всяка секция поотделно.Свидетелите не са установили съдържанието на камиона лично .Дървесината е транспортирана на 16.03.2022 година и проверката е извършена от служители на РДГ-Пазарджик.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

2

Жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство е депозирана от активно легитимирано лице. Подадената жалба е процесуално допустима.Разгледана по същество е основателна.Административнонаказателното производство е започнало, протекло е и е приключило в нарушение на процесуалните изисквания на ЗАНН.При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се разглеждат въпросите по съществото на делото. Съдът намира, че е допуснат порок при отразяването на изискванията на чл.42,т.3 и 4 от ЗАНН, във връзка с чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН ,предвид датата, описанието на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават.В АУАН и НП е налице несъответствие относно датата на извършване на нарушението.В акта е посочено ,че нарушението е извършено на 16.03.2022 год., а в наказателното постановление е посочено,че нарушението е извършено в периода от 21.02.2022 год. до 22.03.2022 год.На следващо място описанието на нарушението в НП и в АУАН не ясно и пълно, което съставлява съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, ограничаващо правото на защита на наказаното лице.В наказателното постановление е посочено, че при проверката е установено, че дружеството жалбоподател в качеството си на собственик на обект по чл.206 от ЗГ не попълва всички необходими реквизити при издаване на превозен билет № 2116446066 от 16.03.2022 год.,като не вписва обема на сортиментите за обла дървесина за всяка секция поотдено,натоварени в товарен автомобил с рег.№ СО 8384 АХ и ремарке с рег.№ СО 0525 ЕМ.

Нарушението на чл.42,т.3 ,т.4 от ЗАНН и на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН при издаване на АУАН и на НП е съществено ,тъй като на практика липсва описание на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, посочване на конкретните факти, чрез които са се осъществили всички признаци от състава на нарушението,както и яснота относно датата на извършване на нарушението.

По горните съображения за допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения, атакуваното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, без съдът да изследва въпроса за неговата материална законосъобразност.Следва да се отбележи ,че от събраните по делото доказателства не се установява дружеството жалбоподател да е извършил деяние, съставляващо административно нарушение ,съгласно вменените му като нарушени разпоредби на ЗГ и на подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане.От описанието на вмененото на жалбоподателя деяние в АУАН и в НП не може да се направи извод, че то съставлява нарушение на чл.9а от Наредба № 1/ от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии, което да е административно-наказуемо съгласно чл.275,ал.1,т.2 от закона за горите.

По разноските.

3

При този изход на делото на основание чл.63д от ЗАНН правото за присъждане на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение се поражда за жалбоподателя, който е представляван от адвокат.Жалбоподателят е сторил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 100 лева ,видно от приложения договор за правна защита и съдействие, поради което АНО следва да бъде осъден да заплати в полза на жалбоподателя разноските по делото.

Воден от горното,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно № 235/07.07.2022 г. на Директора на Регионална Дирекция по горите-С., с което на „Р. Ф.“ ЕООД, гр.С. ,ул.“И.“ № ,представляван от управителя В. Й. М. на основание чл.275, ал.1, т.2 от Закона за горите /ЗГ/ му е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева за извършено нарушение на чл.9а от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии, във връзка със Заповед № 902/15.10.2021 год. на Изпълнителния директор на ИАГ.

ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите С. да заплати на „Р. Ф.“ ЕООД, гр.С. ,ул.“И.“ № 54 направените по делото разноски в размер на 100 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - С. област в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4